Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 7 июня 2011 г. N 220-ФАС52-10/11 (ключевые темы: защита конкуренции - прилегающая территория - решение антимонопольного органа - нарушение антимонопольного законодательства - право хозяйственного ведения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
от 7 июня 2011 г. N 220-ФАС52-10/11

Комиссия Нижегородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимоно-польного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:
Смирнов С.В.	-	заместитель руководителя Управления;
Члены Комиссии:
Соколова О.А.	-	заместитель начальника отдела контроля органов государственной власти;
Коротаева В.А.	-	специалист-эксперт отдела контроля органов государственной власти.

рассмотрев дело N220-ФАС52-10/11 по признакам нарушения государственным предприятием Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (адрес: 603134, Нижегородская обл., г.Н.Новгорода, ул. Костина, д.2) и ООО "АртКар" (адрес: 603105, г. Н.Новгород, ул. Республиканская, 25/1-18) части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

в присутствии ответчиков:

Широкова М.Г. -представителя ГП НО ДиРОН по доверенности N75д от 07.06.2011 установила:

В Нижегородское УФАС России поступило обращение Министерства финансов Нижегородской области (вх.N720 от 22.02.2011) на действия государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (далее - ГП НО ДиРОН), нарушающих, по мнению заявителя, антимонопольное законодательство.

По результатам рассмотрения представленных документов выявлено следующее.

По итогам проведенного аукциона ГП НО ДиРОН по договору от 18.11.2008 N58-1-1381 передало ООО "АртКар" в аренду гаражные боксы площадью 135,6 кв.м и прилегающую территорию площадью 5000 кв.м.

По дополнительному соглашению от 14.01.2010 N3 все права и обязанности ООО "АртКар" по указанному договору аренды с 01.01.2010 были переданы новому арендатору ООО "Ремстрой".

Вышеприведенные обстоятельства позволили Нижегородскому УФАС России сделать вывод о наличии в действиях ответчиков признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем, приказом от 20.05.2011 N134 в отношении ГП НО ДиРОН и ООО "АртКар" по части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции возбуждено дело N220-ФАС52-10/11.

Рассмотрение дела по существу состоялось 7 июня 2011 года.

В объяснениях по делу (вх.NИС-608 от 03.06.2011) ГП НО ДиРОН пояснило следующее:

28 февраля 2011 г. ООО "Ремстрой" вернуло арендуемое по договору от 18.11.2008 N58-1-1381 имущество ГП НО ДиРОН по акту приема-передачи.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, Комиссия приходит к следующим выводам.

По итогам проведенного аукциона ГП НО ДиРОН по договору от 18.11.2008 N58-1-1381 передало ООО "АртКар" в аренду гаражные боксы площадью 135,6 кв.м и прилегающую территорию площадью 5000 кв.м.

По дополнительному соглашению от 14.01.2010 N3 все права и обязанности ООО "АртКар" по указанному договору аренды с 01.01.2010 были переданы новому арендатору ООО "Ремстрой".

В соответствии с частью 2 статьи 295 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В силу статьи 168 ГК РФ сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В соответствии с объяснениями представителей ГП НО ДиРОН согласие министерства государственного имущества Нижегородской области на заключение дополнительного соглашения от 14.01.2010 N3 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ООО "АртКар" к ООО "Ремстрой" отсутствует.

Частью 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Таким образом действия ГП НО ДиРОН и ООО "АртКар" по заключению соглашений о передаче прав по договору аренды государственного имущества от 18.11.2008 N58-1-1381 являются нарушением части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Комиссия Нижегородского УФАС России принимает решение об отсутствии необходимости выдачи предписания в связи с возвратом имущества, переданного по договору аренды от 18.11.2008 N58-1-1381 арендодателю (ГП НО ДиРОН).

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, ча-стью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:

1. Признать ГП НО ДиРОН нарушившим часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

2. Признать ООО "АртКар" нарушившим часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

3. Дело N220-ФАС52-10/11 прекратить в виду добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии	С.В. Смирнов
Члены Комиссии:	О.А. Соколова
	В.А. Коротаева

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.