Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (опубликовано 9 июня 2011 г.) (ключевые темы: техническое задание - антимонопольный орган - аукцион в электронной форме - документация об аукционе - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области
(опубликовано 9 июня 2011 г.)

Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России)

рассмотрев жалобу ООО "МАКС-ТЕКНОЛОДЖИС" (далее - Заявитель) на действия уполномоченного органа - ГБУ "Курганская областная клиническая больница" по размещению государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку рентгеновских компьютерных томографов и осуществив внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), установила:

В Курганское УФАС России поступила жалоба ООО "МАКС-ТЕКНОЛОДЖИС" (вх. N 3115 от 08.06.2011) на действия уполномоченного органа- ГБУ "Курганская областная клиническая больница".

В жалобе заявитель указывает, что в соответствии с извещением N 0343200010711000134 ГБУ "Курганская областная клиническая больница" проводится открытый аукцион в электронной форме на поставку рентгеновских компьютерных томографов. ООО "МАКС-ТЕКНОЛОДЖИС" - российский производитель рентгеновских компьютерных томографов считает, что опубликованное в рамках размещения заказа техническое задание нарушает требования ст. 17 Закона о защите конкуренции, поскольку ограничивает конкуренцию на торгах посредством установления необоснованных, не имеющих значения для качественной работы указанного оборудования, технических требований, создающих для ряда лиц невозможность участия в торгах.

Так, оборудование отечественного производства, изготовленное ООО "МАКС-ТЕКНОЛОДЖИС" в полном соответствии со всеми техническими нормативами- томограф компьютерный рентгеновский "САКУРА", исполнение Оптима по ТУ 9442-001-66494363-2010, в результате изложенных в техническом задании требований, не имеет возможности участия в торгах(пункты задания 2.2 (диапазон наклона гентри, град., не менее /- 30), 6.1 (мощность генератора, кВт, не менее 50), 6.2(минимальное напряжение, кВ, не менее 80), 6.3(максимальное напряжение, кВ, не менее 135), 7.1(теплоемкость анода, МТЕ, не менее 5,0).

В жалобе отсутствуют сведения о том, какие нормы Закона о размещении заказа нарушены уполномоченным органом.

Заказчик не признал доводы заявителя, считает их необоснованными, представил письменные возражения от 09.06.2011 N 1668, в которых пояснил следующее:

При составлении технического задания на поставку рентгеновских компьютерных томографов представители ГБУ "КОКЬ" изучили технические характеристики и параметры трех производителей рентгеновских компьютерных томографов, а именно -"КТР-Электрон", производитель и поставщик ЗАО "Научно-производственная компания "Электрон", Bright Speed Elite Asir, производитель GE Hangwei Medical System Co. Ltd. поставщик ООО "Дельрус-Курган", Siemens Healthcare, производитель Компания Siemens, поставщик ООО "Сименс". Каждое из трех коммерческих предложений прикреплено вместе с аукционной документацией на официальном сайте www.zakupki.gov.ru при размещении извещения о проведении аукциона в электронной форме.

Заказчик не детализировал характеристики параметров оборудования, ограничивающих конкуренцию, напротив, в техническом задании явно выражен диапазон каждого из параметров рентгеновского компьютерного томографа - "не более", "не менее". Параметрические требования казанных пунктов технического задания на рентгеновский компьютерный томограф не являются уникальными характеристиками оборудования одного определенного производителя, а напротив, допускают возможное и, предложения участниками аукциона нескольких моделей разных производителей, в связи с чем в вышеуказанных пунктах конкурентное ограничение отсутствует.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается заказчиком. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с ч.1 ст.41.6 и ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Доказательств того, что разработанная заказчиком документация, в том числе техническое задание, содержит информацию, требования к оборудованию, которые привели к ограничению конкуренции, что указанные технические характеристики оборудования соответствуют только обрудованию конкретного производителя, заявителем не представлено.

Признаков нарушения ст.17 Закона о защите конкуренции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 17, 34, 41.6, 41.7, ч. 6 ст. 60 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", решила:

Признать жалобу ООО "МАКС-ТЕКНОЛОДЖИС" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

Обжалование решения и предписания Курганского УФАС России не приостанавливает действие предписания.