Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 6 июля 2011 г. (ключевые темы: объекты внешнего благоустройства - зимний период - благоустройство - полномочия органов местного самоуправления - текущий ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области
от 6 июля 2011 г.

Резолютивная часть решения оглашена 01 июля 2011 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2011 года

Комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области в составе:

Председатель Комиссии: - Бутенко И.В., заместитель руководителя управления -

начальник отдела контроля монополистичес-

кой деятельности;

Члены Комиссии -Лосев В.Г., ведущий специалист - эксперт отдела

контроля органов власти;

- Рылов А.Д., специалист-эксперт отдела контроля органов

власти,

рассмотрев дело N05-10/65-11, возбужденное в отношении МАУ "Городское благоустройство" по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального Закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), установила:

В ходе рассмотрения жалобы ООО "Водосток" (вх. N975 от 22.02.2011) о нарушении МО "Город Томск", МАУ "Городское благоустройство" антимонопольного законодательства, при заключении договоров на выполнение работ, услуг необходимых для содержания автомобильных дорог и инженерных сооружений на них в границах городского округа "Город Томск" в рамках благоустройства, установлено, что договор N10-45 от 22.12.2010, между МАУ "Городское благоустройство" и ООО "Дорожник" на выполнение работ по текущему содержанию (санитарной очистке) объектов внешнего благоустройства МО "Город Томск" в 2010 году в зимний период, без проведения публичных процедур.

К заседанию комиссии представитель МАУ "Городское благоустройство" предоставило пояснения на жалобу ООО "Водосток", в которой сообщил, что Муниципальное автономное учреждение (МАУ) "Городское благоустройство" соз-дано в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2006 года N 174-ФЗ "Об автоном-ных учреждениях", постановлением Мэра Города Томска от 07.06.2010 N"Q 520 "О созда-нии муниципального автономного учреждения "Городское благоустройство", зарегистри-ровано 07.07.2010 года за ОГРН 1107017012167.

Основными целями Учреждения, согласно раздела 2 Устава, является осуществле-ние полномочий органов местного самоуправления в том числе:

- в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного зна-чения в границах муниципального образования "Город Томск";

- в создании условий для предоставления транспортных услуг населению в границах муниципального образования "Город Томск";

Предметом и видами деятельности Учреждения являются в том числе:

- текущий и ямочный ремонт улично-дорожной сети;

- общестроительные работы по устройству и установлению дорожных покрытий;

- работы по техническому обслуживанию (содержанию) оснований покрытий автомо-бильных дорог;

- нанесение дорожной разметки;

- устранение колейности дорожных покрытий;

- текущий ремонт и покраска ограждений;

- текущий ремонт подземных пешеходных переходов;

- строительство, содержание и ремонт гидротехнических сооружений;

- строительство, содержание и ремонт инженерных сооружений;

- строительство, содержание и ремонт мостов;

- уборка снега;

Федеральный закон от 03.11.2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", а также Устав учреждения не содержат ограничений для МАУ "Городское благоустройство" в возможности выполнения муниципальных заданий, как собственными силами, так и с помощью привлеченных подрядных организаций.

Финансирование МАУ осуществляется в виде субсидий, перечисляемых для выпол-нения муниципальных заданий на основании заключенных договоров о предоставлении субсидий отраслевым департаментом - департаментом городского хозяйства администра-ции города Томска.

Согласно письму Министерства экономического развития и торговли РФ от 18.01.2008 NД04-90 "По вопросу разъяснений, связанных с применением Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ" - в соответствии с Федеральным законом от 3 но-ября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономным учреждением призна-ется некоммерческая организация. созданная Российской Федерацией, субъектом Россий-ской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации пол-номочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления.

Согласно статье 4 Закона государственными заказчиками, муниципальными заказчи-ками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы, государственные внебюджетные фонды, органы местного самоуправления, а также бюд-жетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами мест-ного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при разме-щении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получате-лем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является ор-ган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного само) правления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя бюджетных средств, бюджетное учреж-дение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из этого, автономные учреждения не являются получателями бюджет-ных средств и не могут выступать государственными или муниципальными заказчи-ками на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и не подпадают под действие Зако-на."

Аналогичные разъяснения даны Минфином России в периодическом издании "Фи-нансы" N 9 сентябрь 2009 года. Толкование норм бюджетного законодательства в данном случае является аутентич-ным, т.е. разъяснения даны надлежащими органами.

Анализ судебной практики показывает, что обязательность проведения торгов муниципальными автономными учреждениями возникает в том случае, если учреж-дению приданы Функции муниципального заказчика о чём свидетельствует судебная практика. МАУ "Город-ское благоустройство" в соответствии с Уставом Функций муниципального заказчи-ка не осуществляет.

Выбор подрядчиков про изводится среди лиц, заявивших о желании выполнять опре-деленные виды работ, оказывать определенные виды услуг и могущих обеспечить испол-нение договорных обязательств. Обращения подаются письменно в свободной форме.

Критериями отбора являются наличие у потенциальных подрядчиков сил, средств, спецтехники для выполнения работ. оказания услуг, отсутствие жалоб предыдущих заказ-чиков на качество выполненных работ, оказанных услуг и отсутствие в Реестре недобро-совестных поставщиков.

Заключение договора подряда (в случае, если сделка для МАУ "Городское благоуст-ройство" является крупной) осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 174-ФЗ и Уставом предприятия после одобрения её Наблюдательным советом, состоящим из 7 членов: 2 - представители департамента экономического развития и управления му-ниципальной собственностью, 3- представители отраслевого органа администрации, 1- представитель общественности, 1- представитель Учреждения. В случае, если рекоменда-ция к заключению договора Наблюдательным советом не дана договор заключению не подлежит.

В 2010 году МАУ "Городское благоустройство" было заключено 20 договоров, ка-сающихся санитарной очистки УДС содержания автомобильных дорог, инженерных со-оружений на них, а также гидротехнических сооружений с 11 подрядчиками: 000 "Бла-гоустроитель", 000 "Дорожник", 000 "ДорКомТранс", 000 "Комбинат Кировский", УМП "Спецавтохозяйсгво", 000 "Ореол-Проф", 000 "Символ", 000 "ЖилСтройСер-вис", УМП "Томскгорсвет", 000 "АНИ", 000 "Зеленстрой". Иных желающих заключить договоры подряда в 2010 году не было, и 000 "Водо-стоюк" доказательств обратного не приводит.

Следует отметить, что 000 "Водосток" не изъявляло желания заключить дого-воры на санитарную очистку, вместе с тем являлось подрядчиком МАУ "Городское благоустройство" при выполнении работ по текущему ремонту объектов УДС. О нарушении прав каких именно участников рынка уборки УДС в г. Томске сообща-ет 000 "Водосток" в своей жалобе неизвестно. О желании участвовать в выполнении данного вида работ не заявили даже предприятия из близлежащих к Томску городов (ЗА ТО Северск, Асино), не говоря уже о представителях иных областей.

Таким образом, в результате действий администрации Города Томска и МАУ "Го-родское благоустройство" не допущено нарушений Федерального закона от 03.11.2006 NQ 174-ФЗ "Об автономных учреждениях". Федерального 3акона от 21.07.2005 NQ 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государ-ственных и муниципальных нужд", Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкурен-ции", норм Бюджетного кодекса РФ.

В заседании Комиссии представитель ответчика поддержал доводы изложенные в объяснении и сообщил, что на основании Постановления Администрации города Томска от 13.04.2011 N332 путём изменения типа муниципального автономного учреждения "Городское благоустройство" создано муниципальное бюджетное учреждение "Городское благоустройство и предоставил копию Устава МБУ "Городское благоустройство".

Представитель заинтересованного лица (ООО "Дорожник") надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени заседания Комиссии Томского УФАС России, на заседания Комиссии не прибыл, о причинах неявки не уведомил.

ООО "Водосток" к заседанию Комиссии предоставил письмо в котором поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального Закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно п. 7 ст. 4 Федерального Закона "О защите конкуренции" конкуренция это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признаётся некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно п. 2.1 Устава МАУ "Городское благоустройство" является осуществле-ние полномочий органов местного самоуправления в том числе:

- в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного зна-чения в границах муниципального образования "Город Томск".

Из материалов дела следует, что МАУ "Городское благоустройство" являясь организацией осуществляющей функции органа местного самоуправления, заключило договор N10-45 от 22.12.2010 с ООО "Дорожник" на выполнение работ по текущему содержанию (санитарной очистке) объектов внешнего благоустройства МО "Город Томск" в 2010 году в зимний период без проведения публичных процедур. В настоящее время все обязательства сторон по договору исполнены.

Таким образом, МАУ "Городское благоустройство", являясь организацией осуществляющей функции органа местного самоуправления, нарушило ч. 1 ст. 15 Закона "О защите конкуренции", заключив договор N10-45 от 22.12.2010 с ООО "Дорожник" на выполнение работ по текущему содержанию (санитарной очистке) объектов внешнего благоустройства МО "Город Томск" в 2010 году в зимний период, т. е. осуществло действия, создающие для ООО "Дорожник" преимущественные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими работы по по текущему содержанию (санитарной очистке) объектов внешнего благоустройства в зимний период, которые, не владея информацией о намерении заключения договора на работы по текущему содержанию (санитарной очистке) объектов внешнего благоустройства МО "Город Томск" в зимний период, не имели объективной возможности подать заявку и претендовать на право заключения договора. Таким образом, МАУ "Городское благоустройство" осуществило действие, приводящее к недопущению конкуренции на рынке проведения работ по по текущему содержанию (санитарной очистке) объектов внешнего благоустройства в зимний период, т. е. нарушило соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке и создающее возможность для хозяйствующего субъекта в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренные ч. 1 ст. 48 Закона "О защите конкуренции", отсутствуют.

Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1-4 ст. 41, ч. 1 ст. 49 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:

1. Признать, что МАУ "Городское благоустройство" допустило нарушение ч. 1 ст. 15 Закона "О защите конкуренции" заключив договор N10-45 от 22.12.2010 с ООО "Дорожник" на выполнение работ по текущему содержанию (санитарной очистке) объектов внешнего благоустройства МО "Город Томск" в 2010 году в зимний период, без проведения публичных процедур.

2. Основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, указанные ст. 48 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", отсутствуют.

3. В связи с исполнением сторонами обязательств по договору N10-45 от 22.12.2010 в полном объёме предписание не выдавать.

4. Передать материалы должностному лицу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии И.В. Бутенко

Члены комиссии

В.Г. Лосев

А.Д. Рылов

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в суд или в арбитражный суд.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.