Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карачаево-Черкессия от 20 июля 2011 г. N 1995-8/17 (ключевые темы: антимонопольный орган - нарушение законодательства о рекламе - неопределенный круг лиц - предписание антимонопольного органа - предписание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карачаево-Черкессия
от 20 июля 2011 г. N 1995-8/17

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2011 года

Полный текст решения изготовлен 20.07.2011 года

Комиссия УФАС по КЧР по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председателя Комиссии - <_>

членов Комиссии - <_>

рассмотрев дело N19 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения индивидуальным предпринимателем (.) (далее - ИП), ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года N38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе"),

в отсутствии ИП, установила:

В городе Черкесске на фасаде здания, расположенного по адресу: ул. Октябрьская, 113 "А" установлена рекламная растяжка, с помощью которой распространяется наружная реклама следующего содержания: "Скутера в кредит" (на рекламе имеется выцветшая наклейка с логотипом ОТП-Банка, состояние и величина которой не позволяют распознать наличие необходимой информации).

11.07.2011 года было возбуждено дело N19 в отношении ИП, по признакам нарушения законодательства о рекламе в соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ "О рекламе", где рассмотрение дела было назначено на 19 июля 2011 года на 11 ч. 30 мин.

19.07.2011 года в указанное время на рассмотрение дела ИП не явился, не заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Доказательств, свидетельствующих об устранении ИП нарушения требований части 1 статьи 28 ФЗ "О рекламе" в адрес УФАС по КЧР не поступало.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Управления считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 28 ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Материалами дела подтверждается, что наименование организации предоставляющей кредит указано в рассматриваемой рекламе при помощи наклейки с логотипом ОТП-Банка, которая утратила цвет и четкость, кроме того является нечитаемой вследствие своего маленького размера, а значит эта информация не может быть доведена до потребителя надлежащим образом, в связи с чем, он вводится в заблуждение в отношении предлагаемой услуги.

В силу указанной нормы возможность получения информации о наименовании банка является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Также в пункте 1 статьи 3 ФЗ "О рекламе" закреплено, что реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, в связи с чем вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должны быть доступны для потребителя при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная форма подачи рекламной информации не позволяет надлежащим образом довести её до неопределенного круга лиц, а также усугубляется тем, что рекламная растяжка расположена около проезжей части и ограниченное считывание информации лишает потребителей возможности на получение обязательной информации о наименовании банка.

Исходя из анализа вышеуказанных норм применительно к обстоятельствам настоящего дела, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что в действиях ИП содержится состав правонарушения, предусмотренный ФЗ "О рекламе".

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13 марта 2006 года N38 "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать рекламу, размещенную ИП ненадлежащей.

2. Выдать ИП предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе;

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по КЧР для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии <_>

Члены Комиссии <_>

ПРЕДПИСАНИЕ N6

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

20.07.2011 N 1996-8/17

г. Черкесск

Резолютивная часть предписания объявлена 19.07.2011 года

Полный текст предписания изготовлен 20.07.2011 года

Комиссия УФАС по КЧР по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председателя Комиссии - <_>

членов Комиссии - <_>

на основании своего решения от "20" июля 2011 года по делу N19 о признании рекламы индивидуальным предпринимателем (фактический адрес: 369000, г. Черкесск, ул. Октябрьская, 113 "А") (далее - ИП) ненадлежащей, поскольку в ней нарушено требование ч. 1 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года N38-ФЗ "О рекламе", и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:

ИП устранить нарушение ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 года N38-ФЗ.

2. ИП представить в УФАС по КЧР письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 20.08.2011 года.

Председатель Комиссии <_>

Члены Комиссии <_>

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.