Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14 июля 2011 г. (ключевые темы: аукционная комиссия - участник размещения заказа - документация об электронном аукционе - товарный знак - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
от 14 июля 2011 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: А.Б. Артахов

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов

рассмотрев дело N 9103, возбужденное по жалобе Заявителя о нарушении аукционной комиссией Заказчика требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме N0158300417011000002 "Капитальный ремонт футбольного поля с искусственным покрытием и с легкоатлетическим ядром, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 1456" (далее - аукцион)

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России 07.07.2011 г. (вх.N11491) поступила жалоба Заявителя о нарушении Закона аукционной комиссией заказчика, что выразилось в

Отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе.

Заказчик в возражении от 14.07.2011 г. доводы жалобы не признал, указав на правомерность отказа заявителю в допуске к участию в аукционе.

В рассмотрении дела приняли участие: от Заказчика -(доверенности в деле).

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 г. N 379, в случае поступления обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии проводится внеплановая проверка размещения заказа.

2. Согласно п.п.1, 2 ч.4 ст.41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в электронном аукционе в случае:

- непредоставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений (п.1);

- несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, требованиям документации об электронном аукционе (п.2).

В силу ч.5 ст.41.9 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.41.9 Закона, не допускается.

Как видно из "Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме" N0158300417011000002 от 30.06.2011 г. (далее - Протокол N1), всем 5 участникам размещения заказа, подавшим аукционные заявки и не отозвавшим их до окончания срока их подачи, отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием: "не соответствует установленным требованиям (несоответствие сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме)".

Согласно п.3 ч.4 ст.41.8 Закона при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

А) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (далее - Согласие), в т.ч. означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об электронном аукционе,

или Согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об электронном аукционе, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об электронном аукционе, при условии содержания в документации об электронном аукционе указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в электронном аукционе на товарный знак;

Б) Согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак используемого товара.

Аналогичное указание содержалось в п.2.2.1 документации об аукционе.

3. В силу п.1 ч.4 ст.41.6 Закона документация об электронном аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам работ, их безопасности, к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Документация об аукционе утверждена директором Заказчика и содержит таблицу "Максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или использованию при выполнении работ товара" (далее - Таблица), в которой приведены товары (с указанием по некоторым из них товарных знаков); указанные в п.1 ч.4 ст.41.6 Закона значения и показатели.

3.1. Согласно Таблице, по товару "Прямой полимерный блок с продольным шлицевым пазом ANRINSPORTNW125 или эквивалент" установлен показатель "масса 1 шт."; значение показателя - не более 25 кг.

Участник размещения заказа, подавший заявку N1 (далее - Участник N1), в заявке указал: "Прямой полимерный блок с продольным шлицевым пазом ANRINSPORT, масса 1 шт. - 21 кг", что соответствует значению, указанному Заказчиком в Таблице по данному товару.

Следовательно, указание в заявке массы блока = 21 кг. не могло в соответствии с п.2 ч.4 ст.41.9 Закона являться основанием отказа Участнику N1 в допуске к участию в аукционе. Отказав Участнику N1 в допуске по этому единственному основанию, аукционная комиссия нарушила ч.5 ст.41.9 Закона.

По тому же единственному основанию аукционная комиссия отказала в допуске Заявителю, подавшему заявку N2, что также противоречит ч.5 ст.41.9 Закона.

Довод Заказчика о том, что в проектно-сметной документации (ПСД), входившей в состав документации об аукционе, указана иная масса названного блока (21,1 кг.), не может служить основанием отказа в допуске названным участникам размещения заказа, поскольку:

- данный факт не отменяет обязанность аукционной комиссии заказчика при рассмотрении первых частей заявок исходить из показателей и их значений, указанных Заказчиком в Таблице в соответствии с п.1 ч.4 ст.41.6 Закона;

- указание Участниками NN1, 2 массы блока в пределах установленного Заказчиком в Таблице значения соответствует пп."а" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона.

3.2. Согласно Таблице, Заказчиком установлены:

- по товару "Покрытие футбольного поля" - показатель "Общий вес ворса и подложки" и его значение - не более 2800 гм2;

- по товару "лоток водосточный полимерный" - показатель "масса ед." и его значение - не более 15 кг.

Участник размещения заказа, подавший заявку N5 (далее - Участник N5), в заявке указал: общий вес ворса и подложки - 2800 гм2; массу 1 лотка водосточного полимерного - 13 кг., что соответствует значениям, указанным Заказчиком в Таблице.

Следовательно, отказ Участнику N5 в допуске к участию в аукционе не основан на п.2 ч.4 ст.41.9 Закона; противоречит ч.5 ст.41.9 Закона.

Указание в ПСД иных значений названных показателей не могло являться основанием отказа Участнику N5 в допуске к участию в аукционе по причинам, указанным в п.3.1 настоящего решения.

3.3. Согласно Таблице, Заказчиком установлены показатели и значения по товару "покрытие футбольного поля":

- плотность волокна - "от 129006 до 129008 Dtex";

- толщина ворса - не менее 300 микрон;

- вес - не более 1320 гм2;

- вес с подложкой - не более 3024 гм;

- водонепроницаемость - не менее 300 млмин на 100 см2.

В аукционных заявках NN6, 7 приведены такие же формулировки, что не может быть признано конкретными показателями товара, указанными в пп. "а" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона.

При этом данные участники в заявках указали на выполнение работ с использованием покрытия футбольного поля "EDELVia-GrassPROили эквивалент", что исключает возможность установления, предлагается ли данными участниками покрытие, указанное Заказчиком в документации об аукционе, или иное (эквивалентное) покрытие.

Следовательно, аукционная комиссия правомерно отказала участникам размещения заказа, подавшим заявки NN6, 7, в допуске к участию в аукционе на основании п.2 ч.4 ст.41.9 Закона.

Аналогичные выводы приводятся в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2010 г. по делу А53-28284/2009 (абзацы 2, 4, 6 листа 6).

В силу ч.6 ст.60, ч.9 ст.17 Закона указанные нарушение Закона аукционной комиссией Заказчика являются основанием выдачи предписания об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей ч.5 ст.41.9 Закона.

3. Выдать аукционной комиссии Заказчика предписание:

- об отмене Протокола N1;

- о проведении рассмотрения заявок на участие в аукционе в соответствии с нормами Закона, в т.ч. ст.ст.41.8. 41.9, 41.11 Закона, с учетом настоящего решения.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении членов аукционной комиссии Заказчика к административной ответственности.

5. Контроль за исполнением данного решения возложить на Кравцова А.Д.

Председатель комиссии А.Б. Артахов

Члены комиссии Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов

В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ N 393/03

14.07.2011 г.

г. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии: А.Б. Артахов

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов

на основании своего решения от 14.07.2011 г. по делу N9103 о нарушении аукционной комиссией МУ "Спортивно-туристский центр "Дон" (344038, г.Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 2918; далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме N0358300417011000002 "Капитальный ремонт футбольного поля с искусственным покрытием и с легкоатлетическим ядром, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 1456" (далее - аукцион) ч.5 ст.41.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон)

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Аукционной комиссии Заказчика в срок до 17.08.2011 г.:

1. Отменить "Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме" N0158300417011000002 от 30.06.2011 г.

2. Провести рассмотрение заявок на участие в аукционе в соответствии с нормами Закона, в т.ч. ст.ст.41.8, 41.9, 41.11 Закона, с учетом названного решения.

Об исполнении предписания аукционной комиссии Заказчика следует сообщить в Ростовское УФАС России в срок до 19.08.2011 г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт и дату исполнения предписания.

Оператору электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (109028, г.Москва, пер. Хохловский, 10, стр.3), Заказчику обеспечить аукционной комиссии Заказчика возможность исполнения настоящего предписания.

Контроль за исполнением предписания возложить на А.Д. Кравцова.

В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание: невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить предписание.

Председатель Комиссии: А.Б. Артахов

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов