Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 2 августа 2011 г. (ключевые темы: заведующий аптекой - аптечные учреждения - антимонопольный орган - Закон о рекламе - размещение рекламы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области
от 2 августа 2011 г.

Зам. руководителя Брянского УФАС России <_> рассмотрев протокол об административном правонарушении от 27.07.2011 г., материалы дела об административном правонарушении N N10А Брянского УФАС России и материала дела NА09-1846/2011 арбитражного суда Брянской области,

в присутствии представителя заведующей аптеки "РИТМ" расположенной по адресу: г.Брянск, ул. Дуки, 6, <_> установил:

Специалистами Брянского УФАС России 18 января 2011 г. в аптеке "РИТМ" (расположенной по адресу: г.Брянск, ул.Дуки, 6) обнаружена реклама физиотерапевтических приборов Елатомского приборного завода (АЛМАГ-01, МАГ-30, УТЛ-01 "ЕЛАТ", устройство тепло-магнитно-вибромассажного лечения воспалительных заболеваний предстательной железы).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 3 Закона "О рекламе" вышеуказанная информация являются рекламой.

В данной рекламе содержатся признаки нарушений ч. 7 ст. 24 ФЗ от 13.03.2006 г. N38-ФЗ "О рекламе", в соответствии с которой, реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению или использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получении консультации специалистов. Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники. Аптека "Ритм" не является местом проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, соответственно при рекламировании данной продукции должны быть соблюдены требования части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе"

Таким образом, признаки нарушений выразились в рекламе медицинской техники потребителями которой являются не исключительно медицинские и фармацевтические работники, без требуемой законом сопровождения предупреждения о наличии противопоказаний к их применению или использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Согласно части 1 статьи 5 Закона "О рекламе" реклама должна быть достоверной. Недостоверная реклама не допускается.

Согласно частей 4 и 6 статьи 38 Закона "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за размещение рекламы с нарушением статьи 24 закона "О рекламе" несет рекламораспространитель.

В ходе рассмотрения в арбитражном суде г. Брянска дела NА09-1846/2011 судом установлен факт вины заведующей аптеки "РИТМ" <_> (решение суда по делу NА09-1846/2011 4 стр. абз 2 и далее по тексту). Так из договора возмездного оказания услуг, заключенного 01.01.2011 г. <_> с <_> следует, что исполнитель (<_>) оказывает услуги по реализации медикаментов в аптечном пункте, расположенном по адресу: г.Брянск, ул. Дуки, 6. При этом (п.1 договора) исполнитель обязан действовать в соответствии с должностной инструкцией.

Из п.3.9 должностной инструкции, согласованной с <_> следует, что последняя является заведующей аптечным пунктом, в том числе, ответственной в аптеке за изготовление и размещение рекламной информации.

Как пояснил ИП <_> в судебном заседании, заведующая при непосредственном размещении рекламы от имени аптечного пункта должна руководствоваться самостоятельно требованиями законодательства о рекламе, и эта же обязанность возлагается на заведующую аптекой для отслеживания рекламной информации, размещаемой в помещении аптеки сторонними лицами.

Ответственным лицом, в соответствии с должностными инструкциями, за размещение рекламы в аптеке "РИТМ" расположенной по адресу: г.Брянск, ул. Дуки, 6, является заведующая аптеки <_>

Таким образом, установлено событие административного правонарушения, субъектом административного правонарушения является Костяшина Н.С. (данное нарушение зафиксировано на камеру Nokia 6300 и составлен акт проведения фотосъемки от 18.01.2011 г.). Факт нарушения доказан и подтвержден материалами дела N10А Брянского УФАС России и материала дела NА09-1846/2011 арбитражного суда Брянской области.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ - нарушение законодательства о рекламе. В соответствие с которой, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Представитель должностного лица представил возражения к протоколу по Делу об административном правонарушении (исх.NN 061, 063), в которых ссылается на то обстоятельство, что фотосъемка произведена на камеру Nokia 6300. Антимонопольный орган по данному поводу может пояснить, что фотосъемка зафиксирована на цифровом носителе и заактирована актом проведения фотосъемки (что являлось моментом обсуждения в арбитражном суде, и судом не были поставлены под сомнение ни акт, ни фотоснимки государственного органа).

Также, представитель лица указывает, на то обстоятельство, что представителю было отказано в привнесении возражений в протокол и подписание протокола об административном правонарушении от 27.07.2011 г.

По данному вопросу антимонопольный орган может пояснить следующее.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.07.2007 г. N46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. N10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дела следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности, на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является. (данная позиция подтверждена решением арбитражного суда Брянской области по делу NА09-2647/2011 стр. 3 абз.6).

Следовательно, поскольку представитель лица явился на составление протокола, имея при себе доверенность общего характера, действия административного органа по недопущению его к подписанию протокола правомерны. Однако представитель лица присутствовал на составлении и мог получить его нарочно. Представитель от данных действий отказался, что было зафиксировано в протоколе в присутствии специалистов Управления.

Учитывая все имеющиеся доказательства по делу, а также, на основании того, что указанное правонарушение является длящимся (день обнаружения длящегося правонарушения - 18.01.2011 г., то есть установленные частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности не истекли) следовательно, в отношении виновного должностного лица Костяшиной Н.С. может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер совершенного правонарушения,

на основании пунктов 1-3 и 4 статьи 3; пункта 4 части 3 статьи 5; части 7 статьи 24 Закона "О рекламе",

руководствуясь частями 4 и 6 статьи 38 Закона "О рекламе"; статьями 14.3, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

1. Признать заведующую аптеки "РИТМ" расположенной по адресу: г.Брянск, ул. Дуки, 6 <_> виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. Наложить на заведующую аптеки "РИТМ" расположенной по адресу: г.Брянск, ул. Дуки, 6 <_> административный штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Сумму штрафа надлежит уплатить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: Реквизиты счетов для зачисления административных штрафов:

N счета получателя: 40101810300000010008

ИНН получателя платежа: 3234034811

Наименование банка получателя платежа: ГРКЦ Банка России по Брянской области

БИК: 041501001

ОКАТО: 15401000000

КБК: 161 11626000010000140

КПП: 325001001

Наименование получателя: УФК по Брянской области (УФАС России по Брянской области)

Сумма платежа: 100%

Назначение платежа: административный штраф по постановлению Брянского УФАС России о наложении штрафа об административном правонарушении от 02.08.2011 г. (40% в федеральный бюджет, 60%- в бюджет субъекта Российской Федерации)

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Должностное лицо обжалует постановление о наложении штрафа в районный городской суд. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Зам. руководителя управления <_>