Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 4 августа 2011 г. (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - участник размещения заказа - участие в аукционе - выполнение работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области
от 4 августа 2011 г.

Резолютивная часть решения оглашена 4 августа 2011 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России N 22 от 11.02.2011 г. (далее - Комиссия), в составе: Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Евсикова А.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Молостова И.Н., специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков, при участии представителей: ООО "Перспектива" <_> муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области <_> МУЗ "Рыбновская центральная районная больница" <_> рассмотрев жалобу от 28.07.2011 г. N 188 (вх. от 29.07.2011 г. N 3136) участника размещения заказа ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области (далее - аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений поликлинического отделения МУЗ "Рыбновская ЦРБ", и, проведя внеплановую проверку представленных документов, установила:

Отделом потребительского рынка и подрядных торгов администрации Рыбновского муниципального района (далее - Уполномоченный орган) по заявке МУЗ "Рыбновская ЦРБ" (далее - Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений поликлинического отделения МУЗ "Рыбновская ЦРБ".

27 июня 2011 года извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в сети Интернет.

25 июля 2011 года аукционная комиссия провела рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе, отказав в допуске к участию в аукционе Заявителю (участник N 2), обосновав это в протоколе от 25.07.2011 г. N 0159300034811000057-р/1 следующим: "несоответствие сведений, представленных в первой части заявки, требованиям подпункта 2 пункта 3.2. раздела 3 документации об аукционе (п. 2. ч. 4. ст. 41.9. Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), а именно: участник предлагает для поставки товар, не указывая конкретные показатели, используя фразы "не менее", "не более".

По мнению Заявителя, аукционная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе, поскольку, подтвердив в своей заявке согласие на выполнение работ, он тем самым выразил готовность их выполнения с применением строительных материалов, имеющих конкретные показатели, соответствующие технической части аукционной документации.

Заявитель считает, что аукционная документация разработана с нарушением требований Закона о размещении заказов, поэтому формулировка характеристик используемых материалов, по его мнению, не позволяет иным образом представить предложение о требуемых к использованию для выполнения работ материалов (товаров).

В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на жалобу (письмо от 02.08.2011 г. N 1369) аукционная комиссия сообщила, что Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе правомерно, по основаниям, отражённым в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и аукционной комиссии поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия отклонила доводы Заявителя по следующим основаниям.

1. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6. Закона о размещении заказов Заказчик обязан установить требования к товарам, которые будут использованы для выполнения работ. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика_предлагаемого к_ использованию при выполнении работ_товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

2. Руководствуясь данной нормой закона, Заказчик установил технические характеристики на поставляемые товары, которые нужны ему для выполнения работ, в том числе с минимальными показателями: кирпич керамический, не менее-толщина - 65 мм; длина 250 мм; ширина-120 мм; раствор штукатурный, не менее - содержание глиняных частиц размером 0,4 мм. - от 30-80%, водоудерживаемая способность - 90%; раствор кладочный, не менее - содержание глиняных частиц - размером 0,6 мм. от 30-80%, водоудерживаемая способность - 90%; раствор кладочный, не менее - содержание глиняных частиц размером 0,4 мм - от 30-80%; поликарбонат - толщина не менее 10 мм.; в том числе с максимальными показателями: раствор штукатурный - крупность зёрен заполнителя - не более 2,5 мм., песчаных частиц - размером не более 0,16 мм - не более 30%; раствор кладочный - крупность зёрен заполнителя - не более 3,5 мм., песчаных частиц - размером не более 0,22 мм. - от 30-80%, расслаиваемость - не должна превышать 10%; раствор кладочный - крупность зёрен заполнителя - не более 4,2 мм.

Кроме того, установлены показатели, значения которых не могут изменяться - кирпич керамический - марка 100; раствор штукатурный - марка 100; раствор кладочный - марка 150, поликарбонат - размером 1200 мм., и т. д.

3. В соответствии с требованиями подпункта б) пункта 3 части 4 статьи 41.8. Закона о размещении заказов, Заказчик в подпунктах 1 и 2 пункта 3.2. раздела 3 документации об аукционе установил требования, касающиеся всех участников размещения заказа, что первая часть заявки должна содержать:

1) "Согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме";

2) "Конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленные документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара".

Комиссия сделала вывод, что Заявителю, согласившемуся с условиями исполнения контракта и не указавшему конкретные показатели товаров, которые будут использованы при выполнении работ, как того требуют вышеназванные нормы Закона о размещении заказов и документации об открытом аукционе в электронной форме, правомерно было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9. Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, Комиссия отметила, что инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме документации об открытом аукционе в электронной форме, разработанная и утверждённая Заказчиком и согласованная с Уполномоченным органом, носит формальный характер, в которой отсутствуют правила, устанавливающие чёткие и однозначные требования к содержанию заявки, что не способствует развитию добросовестной конкуренции.

Согласно толковому словарю С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой - инструкция - свод правил, устанавливающих порядок и способ осуществления, выполнения чего-нибудь.

Отсутствие чётких правил содержания заявки явилось одной из причин отказа в допуске к участию в аукционе всем четырём участникам размещения заказа, и вместо достижения экономии, Заказчик должен нести дополнительные затраты по повторному проведению открытого аукциона.

Кроме того, Комиссия отметила, что участники размещения заказа не воспользовались своим правом, предоставленным законом - сделать запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе или обжаловать её положения, ссылаясь на нарушения конкретных норм Закона о размещении заказов, которые, по их мнению, могли быть нарушены Заказчиком и Уполномоченным органом.

Внеплановая проверка, проведённая в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2. приказа ФАС России от 14.11.2007 г. N379, выявила нарушение части 6 статьи 41.9. Закона о размещении заказов - в протоколе от 25.07.2011 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не указаны положения документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствуют заявки всех четырёх участников заказа, положения этих заявок, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом Комиссия отметила, что это нарушение не имело правовых последствий для всех четырёх участников размещения заказа, поскольку всем им было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов решила:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" необоснованной.

2. Признать аукционную комиссию администрации Рыбновского муниципального района нарушившей часть 6 статьи 41.9. Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.