Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (опубликовано 12 августа 2011 г.) (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - сетевая организация - правила технологического присоединения - технологическое присоединение к электрическим сетям - защита конкуренции)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области
(опубликовано 12 августа 2011 г.)

Резолютивная часть решения объявлена "03" августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен "12" августа 2011 г

Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства /_/,

рассмотрев дело N 04-48/2011 по признакам нарушения ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (юридический адрес- 603950, г.Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33, ИНН 5260200603) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции"),

в присутствии представителя ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" /_/ (доверенность от 20.12.2010 г.), установила:

В адрес Калужского УФАС России поступило заявление (вх. N1970 от 30.05.2011 г.) гражданки /./ (далее также Заявитель) на неправомерные действия ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее по тексту ОАО "МРСК Центра и Приволжья", Ответчик).

Исходя из указанного заявления, следует, что 30 марта 2011 года гр-ка /./ подала в ОАО "МРСК Центра и Приволжья" заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, которая была зарегистрирована 31.03.2011 г. N496/11-КЭС. Однако на момент обращения в Калужское УФАС России (30.05.2011 г.) ответ на указанную заявку гр-ке /./ в установленный законом срок от ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не последовал, что повлекло ущемление интересов потребителя на право получения услуги по обеспечению электрической энергией.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Проанализировав вышеизложенные факты, Калужское УФАС России признало их достаточными для возбуждения дела N 04-48/2011 по признакам нарушения ОАО "МРСК Центра и Приволжья" части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем не рассмотрения заявки гр-ки /./ на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в установленные законом сроки, повлекшее за собой ущемление интересов Заявителя.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Исходя из части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N147-ФЗ "О естественных монополиях" оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией, т.е. осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается Реестром субъектов естественной монополии (приказ N 236-э от 27.06.2008 г.), а также Постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 17 мая 2011 года N55-эк "О долгосрочных тарифах на услуги по передаче электрической энергии, необходимой валовой выручке и долгосрочных параметрах регулирования для ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Калугаэнерго" применяющего метод доходности инвестированного капитала".

Таким образом, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах протяженности принадлежащих ему электрических сетей.

Вместе с тем процесс передачи электрической энергии неразрывно связан с процессом технологического присоединения к электрическим сетям.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") определено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

На основании части 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

По смыслу указанных норм оказать услугу по технологическому присоединению в силу императивного указания закона обязана только одна единственная сетевая организация, в которую обратилось заинтересованное лицо.

При этом наличие отдельного вида экономической деятельности и, следовательно, отдельного рынка по оказанию услуг по технологическому присоединению невозможно как с технической точки зрения, поскольку технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии, так и с юридической, поскольку законодатель, реализуя принцип достижения баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, фактически исключил такую возможность, установив императивное требование об обязательности заключения договора об осуществлении технологического присоединения сетевой организацией, в которую подана заявка, и обусловив возможность заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии необходимостью заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

С учетом положений указанных выше ОАО "МРСК Центра и Приволжья" занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и связанным с ним рынке услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям.

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что в действиях ОАО "МРСК Центра и Приволжья", выразившихся в не рассмотрении заявки г-ки /_/ на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в установленные законом сроки, повлекших за собой ущемление интересов Заявителя, усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Порядок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861(далее по тексту Правила технологического присоединения).

Исходя из содержания пункта 8 Правил технологического присоединения для заключения договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения, сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки. Также правилами технологического присоединения установлено, что если в заявке недостаточно сведений для заключения договора, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 правил технологического присоединения, сетевая организация обязана в шестидневный срок уведомить об этом заявителя и направить ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

С момента подачи заявления об осуществлении технологического присоединения со стороны ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не было предпринято никаких действий по рассмотрению указанной заявки.

В обоснование пропуска срока рассмотрения заявки /./ на осуществление технологического присоединения представителем ОАО "МРСК Центра и Приволжья" было заявлено, что заявка Заявителя не содержала план расположения энергопринимающих устройств, требуемый Правилами технологического присоединения, в связи с чем письмом N104/618 ТП от 06.04.2011 у данного лица была запрошена недостающая информация. В подтверждение направления /./ указанного письма Ответчик представил копии листов из книги исходящей документации.

Между тем, исходя из заявления, а также объяснений /./ данных ею в ходе рассмотрения дела, следует, что ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не уведомляло ее о необходимости предоставления недостающих сведений для заключения договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств. Комиссия Калужского УФАС России, исследовав представленные Ответчиком документы (письмо N104/618 ТП от 06.04.2011 г. и книгу исходящей документации ПО КЭС), признала их ненадлежащими доказательствами уведомления Заявителя по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.15 Правил технологического присоединения в случае выявления недостающих сведений при представлении заявки сетевая организация в течение шести рабочих дней уведомляет об этом заявителя.

В подтверждение отправления в адрес /./ указанного письма ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не было представлено ни почтового уведомления, ни возвращенного письма, ни реестра почтовых отправлений, которые могли свидетельствовать о его отправке.

В представленных Комиссии копиях листов журнала исходящей документации ПО КЭС имеется запись об отправке в адрес гр-ки /./ письма, зарегистрированного под порядковым номером 618. Под этим же номером также зарегистрировано письмо, направленное в адрес /./ Совпадение порядковых номеров было объяснено работником ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - начальником отдела управления делами /./ технической ошибкой.

В ходе рассмотрения дела представителем Ответчика было дано пояснение о том, что в подобных случаях сетевая организация не обязана направлять указанную корреспонденцию заказными письмами с уведомлением, так как это существенно увеличивает ее расходы на услуги связи. Указанный довод Комиссией признан не обоснованным, так как данный вид затрат (услуги связи) в полном объёме компенсируется при определении выпадающих доходов органом регулирования в соответствии с п.71 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (ред. от 14.07.2011) "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Исходя из объяснения заместителя начальника Управления государственного регулирования тарифов Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области /./, следует, что при установлении тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация подает в регулирующий орган информацию, содержащую сведения обо всех расходах данной организации, в том числе и о расходах на услуги связи (Приказ ФСТ N365-э/к "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям"), которые учитываются при установлении тарифа. Таким образом, регулирующий орган возмещает все понесенные сетевой организацией расходы, в том числе и на услуги почтовой связи, закладывая их в тариф. Кроме того, при установлении тарифа на технологическое присоединение сетевой организации также возмещаются расходы, понесенные сетевой организацией при выполнении мероприятий по направлению различных уведомлений.

Кроме того, после возбуждения Калужским УФАС России дела 04-48/2011 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО "МРСК Центра и Приволжья" заключило с Заявителем Договор N 11/7877-кэ об осуществлении технологического присоединение к электрическим сетям без представления Заявителем недостающих документов к заявлению. В ходе рассмотрения дела 04-48/2011 о нарушении антимонопольного законодательства представители ОАО "МРСК Центра и Приволжья" также указали, что вышеуказанный договор был заключен без представления недостающих документов. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие у сетевой организации оснований для неисполнения своих обязанностей по рассмотрению поступившей Заявки в установленные законом срок.

Исследуя представленные документы, в подтверждение предпринятых мер по уведомлению Заявителя, Комиссия пришла к выводу, что сетевая организация имела возможность, но не приняла всех исчерпывающих мер по уведомлению Заявителя об отсутствии недостающей информации как традиционными способами извещения, таких как направление заказного письма по почте или телеграммы, так и достаточно распространённым способом извещения - путём отправки телефонограммы, оформленной надлежащим образом. Возможность уведомления Заявителя путём отправки телефонограммы не была использована Ответчиком несмотря на то, что гр-ка /./ указала в Заявке номер своего мобильного телефона.

Таким образом, бездействие ОАО "МРСК Центра и Приволжья" привело к необоснованному нарушению сроков заключения договора на технологическое присоединение, ущемив право потребителя на получение услуги по обеспечению электрической энергией.

Оснований для прекращения рассмотрения дела Комиссией Калужского УФАС России не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, действия ОАО "МРСК Центра и Приволжья", выразившиеся в злоупотреблении своим доминирующим положением на рынке передачи электроэнергии, повлекли ущемление интересов потребителя, что является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Признать действия ОАО "МРСК Центра и Приволжья", выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем не рассмотрения в установленный законом срок заявления гр-ки /./ на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, повлекшее ущемление интересов данного лица, нарушающими часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".

2. Выдать в отношении ОАО "МРСК Центра и Приволжья" предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства в части нарушения сроков рассмотрения заявлений потребителей на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.