Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 25 августа 2010 г. (ключевые темы: защита конкуренции - субъекты естественных монополий - железнодорожные подъездные пути - товарный рынок - уведомление о расторжении договора)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области
от 25 августа 2010 г.

Резолютивная часть решения оглашена "18" августа 2011 г.

Решение изготовлено в полном объеме "25" августа 2010 г.

Комиссия Брянского УФАС России (далее - Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

<_>

рассмотрев дело N 155 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ в отношении ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" <_>

в присутствии представителя ОАО "БЗМТО" <_> (доверенность N 2052 от 01.07.2011), представителей ООО "Глинопереработка" - <_> (доверенность от 01.08.2011), представителя Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области <_> (доверенность N 1918 от 26.07.2011), представителя Брянского отделения Московской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" <_> (доверенность N НЮ-3-15/564 от 24.12.2010) установила:

03.06.2011 г. в адрес Брянского УФАС России поступила жалоба от ООО "Глинопереработка" (Заявитель) на действия ОАО "БЗМТО", заключающиеся в следующем. В связи с разногласиями, возникшими между ОАО "БЗМТО" и его контрагентом ООО "Глинопереработка" при осуществлении хозяйственной деятельности, ОАО "БЗМТО" (Ответчик) направило 10.02.2011 г. и 04.03.2011 г. в адрес контрагента уведомления о расторжении договора N 11 от 12.01.2011 г. на оказание услуг по подаче и уборке вагонов, мотивируя существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно направлением на капитальный ремонт подвижного состава. При этом иным контрагентам, которым ОАО "БЗМТО" оказывает услуги по подаче и уборке вагонов (ЗАО "Металлоторг", ООО "Брусбокс", ООО "МБК") подобных уведомлений не поступило.

Статьями 39, 41 Закона о защите конкуренции определено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

ОАО "БЗМТО" является собственником железнодорожного подъездного пути протяженностью 3090 п.м., инв. N 1591/03 по адресу: г. Брянск, п. Большое Полпино.

Подача и уборка вагонов, прибывающих в адрес ООО "Глинопереработка", осуществляется локомотивом ОАО "РЖД" со станции Брянск-Орловский до выставочных путей станции Полпинская. С выставочных путей станции Полпинская подача и уборка вагонов ООО "Глинопереработка" осуществляется локомотивом ОАО "БЗМТО". От выставочных путей по путям станции Полпинская минуя стрелочный перевод, принадлежащий на праве собственности ООО "Глинопереработка", локомотив ОАО "БЗМТО" доставляет вагоны на пути ООО "Глинопереработка". ООО "Глинопереработка" самостоятельно осуществлять подачу и уборку собственных вагонов с выставочных путей ст. Полпинская не имеет возможности в виду отсутствия разрешительной документации на имеющийся у них локомотив.

Подача и уборка вагонов локомотивом ОАО "РЖД" на пути необщего пользования ООО "Глинопереработка" не может осуществляться по причине наличия на данных путях кривых малых радиусов.

ООО "Брянское вагоноремонтное депо" также не может в полном объеме производить подачу и уборку вагонов на пути необщего пользования ООО "Глинопереработка" в виду отсутствия технических возможностей.

В силу абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (ст. 3 Федерального закона N 147-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся железнодорожные перевозки. Перевозка грузов и оказание услуг по подаче и уборке вагонов представляют собой единый технологический процесс железнодорожных перевозок, подпадающий под сферу регулирования Федерального закона N 147-ФЗ.

ОАО "БЗМТО" является единственным хозяйственным субъектом, имеющим технические и иные возможности оказывать ООО "Глинопереработка" услуги по подаче и уборке вагонов тепловозом. Заключенным между ООО "Глинопереработка" (Заказчиком) и ОАО "БЗМТО" (Исполнителем) договором от 12.01.2011 г. N 11 предусмотрена подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка локомотивом Исполнителя вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 5 статьи 5 ФЗ от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ОАО "БЗМТО", являясь собственником железнодорожного подъездного пути необщего пользования и занимая доминирующее положение на рынке услуг по подаче и уборке вагонов локомотивом в пределах территории принадлежащего обществу подъездного пути необщего пользования, в силу ст. 4 ФЗ "О естественных монополиях" является субъектом естественной монополии.

Согласно материалам дела, а также подтверждено представителем Ответчика, ОАО "БЗМТО" направило уведомления о расторжении договора N 11 от 12.01.2011 г. и прекращении оказания услуг по подаче и уборке вагонов в адрес ООО "Глинопереработка", руководствуясь п. 1 и 2 ст. 451, абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Устав железнодорожного транспорта не предусматривает специальных условий для расторжения договора на подачу и уборку вагонов, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению общие правила Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора.

Условия договора не предусматривают возможность расторжения договора Исполнителем в одностороннем порядке при отсутствии существенного нарушения Заказчиком своих обязательств.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ установлен запрет для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на соответствующем рынке товаров (работ, услуг) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Рассмотрев представленные материалы, а также доводы и возражения сторон по делу Комиссия установила, что ОАО "БЗМТО" совершило действия, выразившиеся в не обоснованном прекращении оказания услуг по подаче и уборке вагонов локомотивом контрагенту - ООО "Глинопереработка" и направлении уведомлений о расторжении договора N 11 от 12.01.2011 г. в адрес ООО "Глинопереработка", чем нарушило пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решила:

1. В соответствии со ст. 49 ФЗ от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признать ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" <_> нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

2. В соответствии со ст. 50 ФЗ от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" выдать ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем возобновления оказания услуг по подаче и уборке вагонов локомотивом контрагенту ООО "Глинопереработка" согласно договора N 11 от 12.01.2011 г.

3. Административное производство в отношении ОАО "БЗМТО" не возбуждать.

Председатель комиссии <_>

ПРЕДПИСАНИЕ

"18" августа 2011 г. г. Брянск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

<_>

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и на основании своего решения от "18" августа 2011 г. по делу N 155 о нарушении ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" (юрид. адрес: 241903, г. Брянск, пгт. Большое Полпино, ул. Инженерная, д. 9) пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предписывает:

1. ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" в срок до "10" сентября 2011 года прекратить нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем возобновления оказания услуг по подаче и уборке вагонов контрагенту ООО "Глинопереработка" согласно договора N 11 от 12.01.2011 г.

2. О выполнении настоящего Предписания сообщить в адрес Брянского УФАС России в срок до "15" сентября 2011 года.

Председатель комиссии <_>

Члены комиссии: <_>

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.