Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области N 90-Т-16 (опубликовано 11 февраля 2016 г.)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года

Я, заместитель руководителя управления- начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Людмила Александровна Черкашина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N90-Т-16 в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии ФГБОУ ВПО "Елецкий государственный университет им.И.А. Бунина" <_> установил:

28 августа 2015 года Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области проведено рассмотрение жалоб ООО "СтройКомплект СИТИ" на положение документации об электронном аукционе на выполнение работ по строительству объекта "2-х этажное общежитие гостиничного типа с мансардным этажом и размещением студенческого кафе в цокольном этаже по ул. Коммунаров, 10а в г.Ельце Липецкой области" (реестровый номер 0346100001315000024) и ООО "Стройотдел" на действия аукционной комиссии заказчика - ФГБОУ ВПО "Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина" при осуществлении закупки путем проведения вышеуказанного электронного аукциона.

Приказами ректора ФГБОУ ВПО "Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина" от 29.09.2014 N427 принято решение о создании аукционной комиссии, а от 16.07.2015 N419 принято решение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.

Документация о проведении электронного аукциона и извещение N0346100001315000024 размещены на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

Исходя из материалов дела, в действиях аукционной комиссии заказчика содержится нарушение ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе, которое заключается в следующем.

Согласно ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе, результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Как установлено, аукционной комиссией заказчика, в нарушение ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе, в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 25.08.2015 N0346100001315000024-3 не указано положений заявок на участие в аукционе с порядковыми номерами 11, 5, 7, 6, 8, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Данный протокол оформлен аукционной комиссией и подписан всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии, в том числе, членом аукционной комиссии ФГБОУ ВПО "Елецкий государственный университет им.И.А. Бунина" <_>

Таким образом, член аукционной комиссии ФГБОУ ВПО "Елецкий государственный университет им.И.А. Бунина" <_> при оформлении протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.08.2015 N0346100001315000024-3 нарушила ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе.

Данное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, согласно которой, нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Следовательно, действия члена аукционной комиссии ФГБОУ ВПО "Елецкий государственный университет им.И.А. Бунина" <_> привели к нарушению ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общие и специальные требования к осуществлению закупок в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Объективная сторона состоит в нарушении требований к содержанию протоколов, составленных при проведении электронного аукциона.

Субъект - член аукционной комиссии ФГБОУ ВПО "Елецкий государственный университет им.И.А. Бунина" <_>

Субъективная сторона установленных нарушений ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ выражается в форме неосторожности.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Заказчика. Временем совершения административного правонарушения является дата оформления протокола подведения итогов электронного аукциона, а именно - 25.08.2015.

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие <_> которая надлежащим образом была уведомлена о месте и времени составления указанного протокола.

Определением от 05.02.2016 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

На рассмотрение дела об административном правонарушении N90-Т-16 <_> надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения данного дела не явилась, но направила ходатайство о применение в отношении ее ст.2.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалоб ООО "СтройКомплект СИТИ" и ООО "Стройотдел", Комиссией Липецкого УФАС России выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Во исполнение указанного предписания аукционная комиссия заказчика отменила протокол подведения итогов электронного аукциона и вернулась на этап рассмотрения вторых частей заявок, которые повторно рассмотрела и определила победителя электронного аукциона.

<_> осознает противоправность содеянного, в совершении указанного правонарушения раскаивается.

Ранее к административной ответственности по одноименным административным правонарушениям <_> не привлекалась.

Таким образом, совершенное деяние хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 23.66, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

Производство по делу об административном правонарушении N90-Т-16, возбужденному в отношении члена аукционной комиссии ФГБОУ ВПО "Елецкий государственный университет им.И.А. Бунина" <_> прекратить.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ объявить члену аукционной комиссии ФГБОУ ВПО "Елецкий государственный университет им.И.А. Бунина" <_> устное замечание.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.