Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 мая 2015 г. N 4-7.30-250/77-15 (ключевые темы: аукцион - антимонопольный орган - государственный заказчик - участники закупок - оплата административного штрафа)

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве
от 21 мая 2015 г. N 4-7.30-250/77-15

Я,<> рассмотрев материалы дела N 4-7.30-250/77-15 и протокол об

административном правонарушении, в отношении должностного лица - члена

Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов,

аукционов, запросов котировок и запросов предложений (далее - Единая

комиссия государственного заказчика) <> по факту нарушения требований к

содержанию протокола, составленного в ходе проведения открытого аукциона в

электронной форме, установленного при рассмотрении дела N 2-57-8836/77-14 от

18.11.2014 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30

Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -

КоАП РФ), в присутствии <> установил:

По результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок

товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по

г. Москве (далее - Комиссия Управления) 18 ноября 2014 года жалобы ООО

"Аракс" (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика -

Государственного учреждения Главного Управления Пенсионного Фонда

Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области (далее -

Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения

государственного контракта на поставку картриджей и запасных частей для

принтеров (Закупка N 0373100053014000057) (далее - Аукцион), вынесено

решение по делу N 2-57-8836/77-14 о нарушении законодательства об

осуществлении закупок.

Антимонопольным органом установлено следующее. Согласно

протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе

N 0373100053014000057 от 07.11.2014, Заявителю отказано в допуске к

участию в аукционе на основании: "Не соответствует требованиям конкурсной

документации, что нарушает ст. 66 п. 3 44-ФЗ".

В соответствии с ч. 6 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной

системе) протокол должен содержать информацию о допуске участника

закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен

соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании

этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к

участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с

указанием положений документации о таком аукционе, которым не

соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком

аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным

документацией о нем; о решении каждого члена аукционной комиссии в

отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о

признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вместе с тем, непосредственно в Протоколе рассмотрения заявок на

участие в электронном аукционе N 0373100053014000057 от 07.11.2014

отсутствует обоснование решения об отказе Заявителю в допуске к участию в

Аукционе с указанием положений документации об открытом аукционе в

электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом

аукционе этого участника закупки, положений заявки на участие в открытом

аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом

аукционе.

Таким образом, действия Единой комиссии Заказчика, выразившиеся в

неуказании в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном

аукционе N 0373100053014000057 от 07.11.2014 обоснования решения об

отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают ч. 6 ст. 67 Закона

о контрактной системе и содержат признаки административного

правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за

нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о

контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола,

составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере

десять тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит

должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения

в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных

обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее

организационно-распорядительные или административно-хозяйственные

функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие

функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для

обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие

административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32

КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе

N 0373100053014000057 от 07.11.2014 подписан должностным лицом -

членом Единой комиссии государственного заказчика <>

Вместе с тем, членом Единой комиссии государственного заказчика <>

были представлены объяснения на протокол об административном

правонарушении по делу N 4-7.30-250/77-15, в которых <> не оспаривал факт

совершения административного правонарушения, однако заявила ходатайство о

признании допущенного правонарушения малозначительным, сославшись при

этом на то, что для Заказчика и Единой комиссии заказчика данная практика была

впервые, а также на исполнение Заказчиком предписания Московского УФАС

России, в результате чего аукцион был возвращен на стадию подачи заявок,

Заявитель жалобы, приняв участие в повторном аукционе, был признан

победителем.

Оценивая доводы <> должностное лицо Московского УФАС России

исходит из следующего.

Требования к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок на

участие в аукционе, содержащиеся в ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе,

установлены законодателем в развитие положений принципа открытости и

прозрачности информации, предусмотренного в ст. 7 Закона о контрактной

системе, в соответствии с которым участники закупки имеют право на получение

полной и достоверной информации, размещаемой в единой информационной

системе. Данное право будет неизбежно нарушено в случае отсутствия

обоснованного решения об отказе в допуске к участию в аукционе участнику

закупки, поскольку лишает данного участника возможности с достоверностью

определить допущенные им нарушения. Кроме того, негативные последствия

рассматриваемого административного правонарушения проявляются и в том,

что нарушив право на получение полной и достоверной информации, Заказчик,

как следствие, нарушает право участника закупки на обжалование результата

оценки заявки в уполномоченный орган ввиду того, что участнику конкурентной

процедуры неизвестна непосредственная причина отклонения заявки.

Обращение Заявителя в Московское УФАС России с жалобой на действия

Заказчика является вынужденным действием, вызванным необходимостью

восстановления нарушенных прав, а факт признания Заявителя жалобы

победителем в аукционе - следствием подачи в Московское УФАС России

указанной жалобы и следствием исполнения Заказчиком предписания

Московского УФАС России.

Таким образом, устранение последствий нарушения посредством

повторного проведения аукциона не являлось добровольным актом заказчика, а

было обусловлено предписанием антимонопольного органа, следовательно,

оснований для признания данного правонарушения малозначительным не

имеется.

С учетом изложенного, приведенные в объяснениях доводы не могут

служить основанием для вывода об отсутствии в действиях <> состава

вменяемого административного правонарушения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, должностное лицо

административного ограна приходит к выводу о том, что требования,

предусмотренные законодательством, предъявляемые к протоколу

рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, Единой комиссией

Заказчика, членом которой являлся <> соблюдены не были, а именно в

протоколе отсутствовало обоснование несоответствия заявки требованиям

документации об Аукционе, наличие которого позволило бы с достоверностью

определить допущенные участником аукциона нарушения, что повлекло за

собой нарушение прав Заявителя, нарушение единого порядка осуществления

закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок,

необходимость обращения Заявителя с жалобой на действия Заказчика в

Московское УФАС России.

Действия должностного лица - члена Единой комиссии государственного

заказчика <> по нарушению требований к содержанию протокола

рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N

0373100053014000057 от 07.11.2014, составленного в ходе Аукциона, что

установлено при рассмотрении дела N 2-57-8836/77-14 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок от 18 ноября 2014 года, нарушают

положения ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, образуя состав

административного правонарушения, предусмотренный ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено по месту

составления Протокола от 07.11.2014, а именно в результате нарушения

требований к содержанию данного протокола - 123182, г. Москва,

ул. Щукинская, д. 12.

Время совершения административного правонарушения - дата

составления Протокола от 07.11.2014 - 7 ноября 2014 года.

Обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению

членом Единой комиссии государственного заказчика <> требований,

предусмотренных ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, при рассмотрении

дела не установлены.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность,

обстоятельства, отягчающие административную ответственность должностного

лица - члена Единой комиссии государственного заказчика <> не

установлены.

Вина должностного лица - члена Единой комиссии

государственного заказчика <> в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана.

Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2.1 ст. 7.30, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:

1. Признать должностное лицо - члена Единой комиссии

государственного заказчика <> виновным в совершении административного

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30

КоАП РФ.

2. Назначить должностному лицу - члену Единой комиссии

государственного заказчика <> административное наказание в виде

административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч рублей 00

копеек) руб.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен

не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в

законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,

предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного

штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Для уплаты административного штрафа, предусмотренного за нарушение

законодательства Российской Федерации о размещении заказов:

Получатель: ИНН 7706096339 КПП 770101001

УФК МФ РФ по г. Москве (для Московского УФАС России)

Банк

получателя:

Отделение 1 Москва

р/с 40101810800000010041

БИК 044583001

ОКТМО: 45375000

КБК 161 1 16 33060 06 6000140

Назначение

платежа:

Административный штраф по делу N 4-7.30-250/77-15

об административном правонарушении

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,

свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об

уплате административного штрафа в Государственной информационной системе

о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного

в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие

постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном

частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении

административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-

исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным

законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата

административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в

двукратном размере суммы не уплаченного штрафа.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо

направить по электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо

указывать номер постановления о наложении штрафа.

В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии

сведений у Московского УФАС о своевременной оплате штрафа Московское УФАС

обязано передать постановление для принудительного исполнения в ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ

постановление по делу об административном правонарушении может быть

обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный

суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об

административном правонарушении вступает в законную силу после истечения

срока, установленного для обжалования постановления по делу об

административном правонарушении, если указанное постановление не было

обжаловано или опротестовано.