Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 июня 2015 г. N 3-28-84/77-15 (ключевые темы: заем - антимонопольный орган - публичное общество - Закон о рекламе - полная стоимость кредита)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве
от 4 июня 2015 г. N 3-28-84/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия Московского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: И.С. Гудковой,

членов Комиссии: П.В. Олейника, С.В. Дуванской, К.С. Сучковой,

рассмотрев дело N 3 28 84/77 15 по признакам нарушения ЗАО "Аксель Шпрингер Раша", ООО "Медиа Экспресс", ПАО "Банк ВТБ 24" части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе),

в присутствии представителей ЗАО "Аксель Шпрингер Раша" в лице Е.Ю. Шишкановой, Е.Е. Чирко (по доверенности);

в присутствии представителя ПАО "Банк ВТБ 24" в лице В.С. Щенниковой (по доверенности),

в отсутствие представителей ООО "Медиа Экпресс" (надлежащим образом уведомлено), установила:

Дело N 3 28 84/77 15 возбуждено Московским УФАС по результатам плановой выездной проверки относительно размещения рекламы, содержащей признаки нарушения Закона о рекламе: реклама "ВТБ24" на страницей 27 журнала FORBES N06 2014 - части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Не установив оснований для отложения или приостановления рассмотрения дела, выслушав доводы представителя ЗАО"Аксель Шпрингер Раша", ПАО "Банк ВТБ 24" оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, применив нормы законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 28 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, при рассмотрении дела антимонопольный орган знакомится с письменными и вещественными доказательствами по делу, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, а также оглашает представленные в письменной форме объяснения и заключения.

Антимонопольный орган обязан принимать все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" для заемщика и влияющие на нее.

Согласно представленным ПАО "Банк ВТБ 24" письменным пояснениям, в рекламе "Пакета "Привелегия" содержится вся необходимая информация об условиях, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющая на него, а именно:

в рекламе указан лимит задолженности по кредиту: до 2 000 000 руб. Данная информация соответствует фактическим обстоятельствам. При оформление карты по технологии "нулевой лимит" карта всегда оформляется с нулевым лимитом, при этом, впоследствии при предъявлении документа, подтверждающего доход, возможно подать заявление на увеличение лимита;

в рекламе указан размер процентной ставки 17%. Согласно сборнику тарифов Банка, размер процентной ставки равен 17% без вариаций.

Часть 3 статьи 28 Закона о рекламе устанавливает безусловную обязанность лиц, размещающих рекламу услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, указать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющие на нее. В настоящем случае все условия в рекламе указаны в полном объеме.

Таким образом, Комиссия Московского УФАС России установила, что нарушение части 3 статьи 28 Закона о рекламе в спорной рекламе отсутствуют.

В соответствии с пунктом 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, основанием для прекращения рассмотрения дела о нарушении Закона о рекламе является неподтверждение в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Резюмируя изложенное, по решению Комиссии Московского УФАС России дело N 3-28-84/77-15 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, решила:

Производство по делу N 3-28-84/77-15 в отношении ЗАО "Аксель Шпрингер Раша", ПАО "Банк ВТБ 24", ООО "Медиа Экспресс" прекратить в связи с неподтверждением в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.