Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2015 г. N 3-5-211/77-15 (ключевые темы: Закон о рекламе - тестирование - антимонопольный орган - реклама - средства измерения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве
от 30 декабря 2015 г. N 3-5-211/77-15

Резолютивная часть решения оглашена "17" декабря 2015 г.

В полном объеме решение изготовлено "30" декабря 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия Московского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии - И.С. Гудковой,

членов Комиссии: П.В. Олейника, К.С. Сучковой, Н.С. Уваровой,

рассмотрев дело N 3 5 211/77 15 по факту распространения по признакам нарушения ООО "Эффективные технологии" пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38 ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе),

в присутствии представителя ЗАО "ГЕОСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" в лице Сигачева С.Е. (по доверенности N 98 от 24.11.2015), Амосовой Е.В. (по доверенности N 97 от 24.11.2015), представителя ООО "ЯНДЕКС" в лице Качанова А.Н. (по доверенности N 85 от 24.06.2013), представителей ООО "Эффективные технологии" в лице Киркунова Д.В. (по доверенности N 32 от 23.11.2015), Мальцевой Л.А., Грибковой А.А. (по доверенности б/н от 16.12.2015), Блейде А.В. (по доверенности N 36 от 16.12.2015), Корнишова И.Д. (по доверенности N 35 от 16.12.2015); установила:

Дело N 3 5 211/77 15 возбуждено Московским УФАС России 12.10.2015 на основании заявления ЗАО "ГЕОСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" (вх. N 25627 от 20.07.2015) относительно распространения ООО "Эффективные технологии" в системе "Яндекс.Директ" рекламы следующего содержания: "Полный функционал topcon gr 5/ eft-m1.ru EFT M1 - качество Topcon, тестирование перед покупкой, бесплатное обучение".

Не установив оснований для отложения или приостановления рассмотрения дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, применив нормы законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС России приходит к следующим выводам.

ООО "Эффективные технологии" (адрес: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, оф. 1а) является юридическим лицом, действующим на основании Устава, зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером 1097746135850, ИНН 7717648415.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе, объектом рекламирования является товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе, товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Рассматриваемая реклама была размещена в системе Яндекс.Директ на основании договоров на оказание услуг по размещению рекламы, заключенных между ООО "Эффективные технологии" и ООО "ЯНДЕКС" на условиях Оферты на оказание услуг "Яндекс.Директ", расположенной в сети "Интернет" по адресу yandex.ru/legal/oferta_direct (далее - Договоры). Факт заключения договоров подтверждается выставленными ООО "ЯНДЕКС" в адрес ООО "Эффективные технологии" за оказание услуг по размещению рекламы счетами N Б-50618052-1 от 27.02.2015, N Б-53603998-1 от 28.04.2015, N Б-56195842-1 от 25.06.2015, N Б-57459547-1 от 21.07.2015, N Б 59106635-1 от 24.08.2015.

Факт распространения рекламы приборов EFT M1в системе "Яндекс.Директ" ООО "Эффективные технологии" не оспаривается.

Спорная реклама содержит наименование следующих приборов:

Аппаратура геодезическая спутниковая EFT M1 GNSS, изготовитель "HI TARGET SURVEYING INSTRUMENT CO. LIMITED" Китай.

Аппаратура геодезическая спутниковая Topcon GR-5, изготовитель "TOPCON POSITIONING SYSTEMS" США.

В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе, недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Рассматриваемая реклама содержит следующие выражения: "полный функционал topcon gr 5", "качество Topcon".

Под некорректным сравнением понимается сравнение, построенное с использованием неправильных логических операций таким образом, что его достоверность объективно не может быть ни подтверждена, ни опровергнута.

Например, некорректным может быть признано сравнение, которое основано на несопоставимых фактах, когда создается общее вводящее в заблуждение впечатление, при сравнении необъективных характеристик. В частности, такое сравнение имеет место тогда, когда делается вывод о сходстве одного товара с другим либо превосходстве одного товара над другим, однако конкретные характеристики сравниваемых товаров не упоминаются.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", необходимо учитывать, что при сравнении в рекламе собственных товаров с товарами конкурентов не допускаются сравнение, основанное на несопоставимых критериях, или неполное сравнение товаров, поскольку это искажает представление о рекламируемом товаре и не позволяет объективно оценить его свойства.

Понятие "несопоставимый" употребляется для обозначения двух переменных, не имеющих никакого общего измерения или стандарта сравнения.

Установлено, что в рассматриваемой рекламе отсутствует указание на конкретный критерий, который может быть подтвержден или опровергнут объективными данными и по которому возможно осуществить сравнение приемника EFT M1 GNSS с приемником Topcon GR-5, а следовательно отсутствует возможность сделать вывод о достоверности утверждения "Полный функционал topcon gr 5/ eft m1.ru EFT M1 - качество Topcon, тестирование перед покупкой, бесплатное обучение".

Необходимо отметить, что слово "качество" не является надлежащим критерием для сравнения, так как само по себе не раскрывает содержания характеристик (качество связи, качество комплектующих и д.р.), по которым происходит сопоставления товаров.

Таким образом, приведенное в спорной рекламе сравнение по своей форме некорректно, а сравниваемые параметры несопоставимы и не могут быть объективно проверены.

Кроме того, установлено, что в соответствии с данными о технических характеристиках, содержащимися в Свидетельстве об утверждении типа средства измерения CN.C.27.070.A N 51107: аппаратура геодезическая спутниковая EFT M1 GNSS от 18.06.2013, Свидетельстве об утверждении типа средства измерения US.C27.070.A N 45819: аппаратура геодезическая спутниковая Topcon GR-5 от 23.03.2012, выданными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, геодезический приемник Topcon GR-5 превосходит EFT M1 GNSS по ряду технических характеристик, в том числе по числу каналов, точности определения отметок точек, объему памяти и др.

Указанное обстоятельство дополнительно свидетельствует об умысле ООО "Эффективные технологии" размещения в рекламе сведений, содержащих некорректное сравнение приборов Topcon GR-5, EFT M1 GNSS.

Комиссией Московского УФАС России отклонены доводы ООО "Эффективные технологии" об аналогичном функционале приборов Topcon GR-5, EFT M1 GNSS, поскольку, как уже было ранее упомянуто, частным случаем некорректного сравнения является информация о сходстве одного товара с другим в случае, когда конкретные характеристики сравниваемых товаров не упоминаются. Сам факт отсутствия конкретных сравниваемых показателей в рекламе является объективным и не зависит от реального сходства товаров. Следовательно, действительное, относительное или субъективное сходство или различие сравниваемых товаров при установлении признаков нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе не является определяющим.

Также, приведенные ООО "Эффективные технологии" понятия термина "некорректное сравнение" как нетактичного сравнения или сравнения, сопровождаемого эпитетами, носящими негативный оттенок, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные определения отражают лишь иную разновидность "некорректного сравнения", однако не являются единственными.

На основании изложенного, Комиссией Московского УФАС России установлен факт нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе, при распространении рассматриваемой рекламы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе, является ненадлежащей.

Таким образом, реклама "Полный функционал topcon gr 5/ eft-m1.ru EFT M1 - качество Topcon, тестирование перед покупкой, бесплатное обучение", содержащая признаки нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе, является ненадлежащей.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Как уже было установлено ранее, данная реклама распространялась на основании Договоров, заключенных между ООО "Эффективные технологии" и ООО "ЯНДЕКС".

Комиссией Московского УФАС России установлено, и сторонами договора не оспаривается, что ООО "Эффективные технологии" является лицом, определившим содержание рекламы "Полный функционал topcon gr 5/ eft-m1.ru EFT M1 - качество Topcon, тестирование перед покупкой, бесплатное обучение" и, следовательно, является рекламодателем.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе, несет рекламодатель.

Таким образом, ответственность за нарушение пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе "Полный функционал topcon gr 5/ eft-m1.ru EFT M1 - качество Topcon, тестирование перед покупкой, бесплатное обучение", несет ООО "Эффективные технологии".

Согласно пункту 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Между тем, предписание само по себе направлено именно на устранение нарушений, выявленных при рассмотрении конкретного дела, и не является мерой ответственности стороны, исходит из выбранного уполномоченным органом способа защиты общественных отношений, исходя из положений Закона о рекламе, а также законных прав потребителей, конкурентов и иных заинтересованных лиц.

На основании изложенного, Комиссия Московского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи ООО "Эффективные технологии", ООО "Яндекс" предписаний о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года N 508, решила:

Признать рекламу "Полный функционал topcon gr 5/ eft-m1.ru EFT M1 - качество Topcon, тестирование перед покупкой, бесплатное обучение", распространенную ООО "Эффективные технологии" посредством размещения в системе Яндекс.Директ, ненадлежащей в связи с нарушением требований пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе.

Выдать ООО "Эффективные технологии", ООО "Яндекс" предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд г. Москвы в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.