Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 марта 2015 г. N 3-14-129/77-14 (ключевые темы: антимонопольный орган - Закон о рекламе - реклама - вещественные доказательства - рекламный характер)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве
от 2 марта 2015 г. N 3-14-129/77-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия Московского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии - И.С. Климкиной,

членов Комиссии: П.В. Олейника, А.И. Кладочной,

рассмотрев дело N 3-14-129/77-14 по признакам нарушения ООО "ПрофМедиа ТВ" части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе),

в присутствии представителя ООО "ПрофМедиа ТВ" в лице Е.С. Степановой (доверенность N б/н от 19.01.2015), установила:

Дело N 3-14-129/77-14 возбуждено Московским УФАС на основании заявления физического лица (вх. N 36268 от 29.09.2014) относительно распространения на телеканале "Пятница" 27.09.2014 с 11:30 до 12:30 в телепередаче "Орел и Решка. Шоппинг" рекламы планшета LENOVO.

При распространении указанной рекламы усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 14 Закона о рекламе, выразившиеся в прерывании телепрограммы рекламой, то есть остановки трансляции телепрограммы для демонстрации рекламы, которая должна предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы.

Не установив оснований для отложения или приостановления рассмотрения дела, выслушав доводы представителя ООО "ПрофМедиа ТВ", оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, применив нормы законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссией Московского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с пунктом 28 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. N 508, при рассмотрении дела антимонопольный орган знакомится с письменными и вещественными доказательствами по делу, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, а также оглашает представленные в письменной форме объяснения и заключения.

Антимонопольный орган обязан принимать все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

По мнению Комиссии Московского УФАС России, сюжет с информацией о характеристиках планшета LENOVO в телеперадаче "Орел и Решка. Шоппинг" на телеканале "Пятница" в рекламе которого ведущая в течении нескольких секунд рассказывает о названном товаре имеет рекламный характер, однако воспринимается как составная часть общего сюжета данной телепередачи, не выходит за рамки общего содержания данной программы и не прерывает данную телепередачу, то есть не останавливает ее трансляцию для демонстрации рекламы.

В соответствии с пунктом 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, основанием для прекращения рассмотрения дела о нарушении Закона о рекламе является неподтверждение в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Резюмируя изложенное, по решению Комиссии Московского УФАС России, дело N 3-14-129/77-14 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, решила:

Производство по делу N 3-14-129/77-14 в отношении ООО "ПрофМедиа ТВ" прекратить в связи с неподтверждением в ходе рассмотрения дела наличия факта нарушения части 1 статьи 14 Закона о рекламе.