Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 28 января 2016 г. N 02-12/01-16 (ключевые темы: информационное сообщение - перевозка - дорожное хозяйство - прохождение техосмотра - автомобиль)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
от 28 января 2016 г. N 02-12/01-16

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере проведения торгов в составе:

____________ - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

____________ - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

____________ - специалист 1 разряда отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов;

в присутствии представителей:

уполномоченного органа - Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее - Министерство):

___________ (доверенность N 04-05 от 11.01.2016),

заявителей - общества с ограниченной ответственностью "Авто-Плюс" (далее - ООО "Авто-Плюс"):

___________ (доверенность от 07.12.2015 N б/н),

___________ (доверенность от 01.01.2016 N б/н);

в отсутствие представителей заявителей - индивидуального предпринимателя _________ (далее - ИП Лазарев В.А.), общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (далее - ООО "ПТК"), некоммерческого партнерства "Объединение перевозчиков Республики Марий Эл" (далее - НП "Объединение перевозчиков Республики Марий Эл") и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Автолайн-Волга" (далее - ООО "Автолайн-Волга"), надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела,

рассмотрев жалобы ИП Лазарева В.А., ООО "ПТК", ООО "Авто-Плюс" и НП "Объединение перевозчиков Республики Марий Эл" на действия Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл при проведении отбора перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл на период с 01.01.2016 по 31.12.2016, установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл поступили жалобы ИП Лазарева В.А., ООО "ПТК", ООО "Авто-Плюс" и НП "Объединение перевозчиков Республики Марий Эл" на действия Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл при проведении отбора перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл на период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Согласно жалобе ИП Лазарева В.А. комиссия уполномоченного органа неправомерно отклонила заявку ИП Лазарева В.А., поданную на участие в отборе по Приложению N 10 к информационному сообщению. ООО "ПТК" полагает, что комиссия Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл при проведении названного отбора перевозчиков неправомерно отклонила заявки общества на участие в отборе по Приложениям N 9 и N 12 к информационному сообщению. Из жалобы ООО "Авто-Плюс" следует, что заявку данного общества по Приложению N 2 к информационному сообщению комиссия уполномоченного органа неправомерно отклонила от участия в отборе, а сведения о заявке ООО "Авто-Плюс" по Приложению N 8 к информационному сообщению отсутствуют в протоколе от 28.12.2015 N 5/2015 отбора перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл на период с 01 января по 31 декабря 2016 года.

Также названные податели жалоб указывают на необоснованность признания победителем отбора на осуществление социальных перевозок ООО "Автолайн-Волга" по приложениям к информационному сообщению N 2, 8, 9, 10 и 12.

Согласно жалобе НП "Объединение перевозчиков Республики Марий Эл" Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл нарушен порядок приема заявок на участие в указанном отборе.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Марийское УФАС России приняло жалобы к рассмотрению.

На заседании Комиссии Марийского УФАС России представитель уполномоченного органа просил признать жалобы необоснованными, представил письменные пояснения, согласно которым действия комиссии уполномоченного органа соответствуют действующему законодательству, договоры на указанному отбору заключены.

Вместе с тем представители ООО "Авто-Плюс" дополнительно заявили, что ООО "Автолайн-Волга" неправомерно допущено к участию в названном отборе, поскольку данное общество не представило в составе заявок документы, свидетельствующие о прохождении технического осмотра ряда транспортных средств, и подтверждающие законное основание их использования. Также согласно доводам жалобы ООО "Авто-Плюс" ООО "Автолайн-Волга" не подлежало допуску к участию в названном отборе, так как в лицензии ООО "Автолайн-Волга" на осуществление деятельности по перевозки пассажиров в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности указаны только г. Йошкар-Ола и п. Морки, вместе с тем, согласно приложениям к информационному сообщению начальным пунктом отправления транспортных средств также являются и другие населенные пункты.

Кроме того, ООО "Авто-Плюс" полагает, что необходимые в составе заявки документы поданы обществом в уполномоченный орган ранее ООО "Автолайн-Волга", следовательно, по приложениям N 2 и N 8 к информационному сообщению победителем должно быть признано ООО "Авто-Плюс".

В дополнениях к жалобе ООО "ПТК" также указало на факт неисполнения ООО "Автолайн-Волга" обязательств по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл, представив в материалы дела сведения об использовании ряда заявленных ООО "Автолайн-Волга" на участие в названном отборе транспортных средств иными перевозчиками на территории Чувашской Республики для осуществления регулярных пассажирских перевозок.

Проанализировав представленные документы и пояснения сторон, Комиссия Марийского УФАС России приходит к следующему.

В декабре 2015 года Министерством объявлен отбор перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (далее - Отбор). По состоянию на декабрь 2015 года порядок проведения Отбора регулировался постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16.11.2009 N 242 "Об утверждении порядка финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок" (далее - Постановление N 242).

Из информационного сообщения о проведении Отбора, опубликованного на сайте www.portal.mari.ru/minprom (раздел "Транспорт", подраздел "Конкурсы") следует, что документы для участия в отборе принимались с 21.12.2015 по 24.12.2015 по рабочим дням с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, перерыв с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут и 25.12.2015 с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут с аналогичным временем перерыва.

Совместно с информационным сообщением уполномоченным органом на указанном сайте также опубликовано 12 приложений, в которых указаны объемы и условия перевозки пассажиров на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (наименования маршрутов, вместимость транспортных средств (не менее), количество оборотных рейсов, время отправления, периодичность отправления).

Согласно пункту 11 Правил проведения отбора, утвержденных Постановлением N 242 (далее - Правила), перевозчики для участия в отборе подают в комиссию уполномоченного органа следующие документы:

а) заявление в произвольной форме с указанием:

полного наименования, места нахождения и почтового адреса, ИНН, ОГРН - для юридического лица; фамилии, имени и (в случае если имеется) отчества, места регистрации/места жительства, данных документа, удостоверяющего личность (серия, номер, кем и когда выдан), ИНН, ОГРН - для индивидуального предпринимателя;

маршрутов, расписаний движения по ним, а также типов и количества транспортных средств по каждому маршруту;

б) копии документов, подтверждающих право подписи заявления лицом, имеющим право действовать от имени перевозчика;

в) копии учредительных документов - для юридических лиц;

г) справка о непроведении ликвидации перевозчика - юридического лица и об отсутствии решения арбитражного суда о признании перевозчика - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

д) сведения о транспортных средствах (копии свидетельств о государственной регистрации транспортных средств и паспортов электрических транспортных средств, копии документов о прохождении технического осмотра), которые будут эксплуатироваться на маршрутах, о моделях и вместимости по каждой единице транспортного средства (с копиями документов, подтверждающих законное основание использования транспортных средств: собственность, аренда, безвозмездное пользование или иные законные основания). Перевозчик вправе заявлять одно и то же транспортное средство по нескольким маршрутам в том случае, если осуществление перевозки в соответствии с расписанием по одному из маршрутов не препятствует перевозке пассажиров с использованием этого же транспортного средства по расписаниям на других маршрутах;

е) копия лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением предприятий городского электрического транспорта);

ж) полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения информационного сообщения выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки - для юридических лиц, полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения информационного сообщения выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки - для индивидуальных предпринимателей.

Поданные для участия в отборе документы перевозчикам не возвращаются и регистрируются членами комиссии в журнале приема документов для участия в отборе в момент их подачи в комиссию (пункт 13 Правил).

Согласно подпункта "а" пункта 15 Правил при проведении Отбора комиссия отклоняет кандидатуры перевозчиков, которые не подали документы, указанные в пункте 11 Правил, или подали документы, содержащие недостоверную информацию.

Согласно журнала регистрации поступления заявок на участие в отборе и представленных на обозрение Комиссии Марийского УФАС России заявок ООО "Автолайн-Волга" представило заявки на участие в Отборе по приложениям 2, 8, 9, 10, 11 и 12. Данные заявки зарегистрированы в журнале регистрации под порядковыми номерами 1-6 (дата и время поступления: 21.12.2015 09 часов 04 минуты). 25.12.2015 в 13 часов 41 минуту ООО "Автолайн-Волга" представлены в комиссию уполномоченного органа дополнения к ранее поданным заявкам (нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ, порядковые номера в журнале регистрации 23-28).

Заявки ООО "Авто-Плюс" поступили в комиссию уполномоченного органа также 21.12.2015 в 09 часов 04 минуты и имеют порядковые номера 8 (по приложению N 8 к информационному сообщению) и 11 (по приложению N 2 к информационному сообщению).

Из протокола отбора перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл на период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года от 28.12.2015 N 5/2015 следует, что ИП Лазарев В.А., ООО "ПТК" и ООО "Авто-Плюс" (только по заявке на приложение N 2 к информационному сообщению) отклонены от участия в Отборе по причине предоставления недостоверной информации, а ООО "Автолайн-Волга" признано победителем по приложениям к информационному сообщению N 2, 8, 9, 10, 11 и 12. Комиссия Марийского УФАС России считает действия комиссии уполномоченного органа по отклонению ИП Лазарева В.А., ООО "ПТК" и ООО "Авто-Плюс" (по заявке на приложение N 2 к информационному сообщению) правомерными, поскольку названные перевозчики заявили одни и те же транспортные средства на оказание услуг по перевозкам на различных маршрутах, прилагая в качестве документов, подтверждающих законное основание их использования, договоры аренды и акты приема-передачи автомобилей, датируемые одной датой. Сведения о том, в заявке какого из отклоненных перевозчиков указанная информация является достоверной, подателями жалоб не представлены. Соответственно в данной части жалобы ИП Лазарева В.А., ООО "ПТК" и ООО "Авто-Плюс" являются необоснованными.

Согласно пункта 5 Правил комиссия уполномоченного органа осуществляет, в том числе, определение победителя в Отборе, определение следующего за победителем по результатам Отбора перевозчика, составление и подписание протокола по итогам Отбора.

Решение комиссии оформляется протоколом, который подписывается всеми членами комиссии, принявшими участие в ее заседании, в день подведения итогов Отбора (пункт 8 Правил).

Сведения о заявке ООО "Авто-Плюс" на приложение N 8 к информационному сообщению отсутствуют в указанном протоколе. Вместе с тем, из пояснений представителя уполномоченного органа следует, что ООО "Авто-Плюс" по заявке на приложение N 8 к информационному сообщению не отказано в участии в Отборе.

Следовательно, ООО "Авто-Плюс" с заявкой на приложение N 8 к информационному сообщению является следующим за победителем по результатам отбора перевозчиком, однако данное решение комиссии уполномоченного органа не отражено в названном протоколе, что является нарушением пункта 8 Правил. В данной части жалоба ООО "Авто-Плюс" является обоснованной.

Мнение ООО "Авто-Плюс" относительно того, что все необходимые в составе заявки по приложению N 8 к информационному сообщению документы согласно пункта 15 Правил поданы им в комиссию уполномоченного органа ранее, чем ООО "Автолайн-Волга", следовательно, победителем Отбора по указанному приложению необходимо признать ООО "Авто-Плюс", является ошибочным, так как из совокупности положений пунктов 13, 14 Правил не следует, что регистрации в журнале подачи документов подлежит каждый документ, входящий в состав заявки, а не сама заявка в целом. Вместе с тем, заявка ООО "Автолайн-Волга" по приложению N 8 к информационному сообщению имеет наименьший порядковый номер регистрации по отношению к заявке ООО "Авто-Плюс", соответственно правомерно признана комиссией уполномоченного органа победителем Отбора по приложению N 8 к информационному сообщению.

Одним из документов, обязательных к предоставлению в составе заявки на участие в Отборе является копия лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением предприятий городского электрического транспорта) и копии документов о прохождении технического осмотра заявляемых транспортных средств.

В заявках ООО "Автолайн-Волга" по каждому из заявленных приложений представлена копия действующей лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Наличие в данной лицензии на момент рассмотрения заявок на участие в Отборе в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности только населенных пунктов г. Йошкар-Ола и п. Морки, при подаче заявки по приложениям, где начальным пунктом отправления транспортных средств также являются и другие населенные пункты, не влечет за собой признание выданной лицензии недействительной. Соответственно ООО "Автолайн-Волга" представлена в составе заявок надлежащая лицензия на осуществление перевозок. Данный довод жалобы ООО "Авто-Плюс" не обоснован.

На ряд транспортных средств, указанных в заявках ООО "Автолайн-Волга", в качестве документа, подтверждающего прохождение технического осмотра заявляемых транспортных средств, представлена копия первой страницы диагностической карты, в которой содержится информация о сроке ее действия; марки, модели, VIN транспортного средства, по результатам технического осмотра которого она выдана, и регистрационный номер диагностической карты. Зная данные реквизиты, или один из них, любое заинтересованное лицо может проверить на сайте единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (ЕАИСТО) информацию о прохождении технического осмотра конкретным транспортным средством. Кроме того, пункт 11 Правил не конкретизирует какой именно документ должен быть представлен в составе заявки в качестве подтверждения прохождения технического осмотра транспортным средством. Представленные в составе заявки копии титульных страниц диагностических карт позволяют однозначно определить информацию о прохождении (не прохождении) технического осмотра автомобилей. В данной части жалоба ООО "Авто-Плюс" также не обоснована.

В составе заявки ООО "Автолайн-Волга" по приложению N 2 к информационному сообщению представлены сведения о 120 транспортных средствах, о моделях и вместимости по каждой единице транспортного средства, которые будут использоваться для осуществления социальных перевозок (страница 17 заявки).

В качестве документа, подтверждающего законное основание использования 2 из 120 заявленных транспортных средств с государственными регистрационными знаками Е087МН750 и Е086МН750 ООО "Автолайн-Волга" представлена копия договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.12.2015 N 01-01/12-2015, заключенного обществом с Петровым А.А. Вместе с тем, согласно копий свидетельств о регистрации данных автомобилей, Петров А.А. является не собственником, а лизингополучателем указанных транспортных средств.

Согласно статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В Федеральном законе от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" также отсутствуют положения, согласно которым лизингополучатель уполномочен заключать договоры аренды на предмет лизинга.

Из письма МВД по Республике Марий Эл от 27.01.2016 N 7/379 следует, что собственником транспортных средств с государственными регистрационными знаками Е087МН750 и Е086МН750 является ООО "Лизинговые технологии", однако в составе заявки ООО "Автолайн-Волга" не представлено согласие ООО "Лизинговые технологии" на заключение договора аренды данных транспортных средств. Предоставление только договора аренды транспортных средств, заявленных на участие в отборе, является недостаточным для вывода о законности владения ими ООО "Автолайн-Волга". В данной части жалоба ООО "Авто-Плюс" обоснована.

Соответственно комиссия уполномоченного органа, не проанализировав представленные в составе заявки документы на соответствие действующему законодательству о финансовой аренде (лизинге), неправомерно признала ООО "Автолайн-Волга" победителем Отбора по приложению N 2 к информационному сообщению.

В заявке ООО "Автолайн-Волга" по приложению N 9 к информационному сообщению также представлены сведения о транспортных средствах (24 единицы), которые будут использоваться для осуществления социальных перевозок. Среди прочих заявлены два автомобиля с государственными регистрационными номерами Е749НС/21RUS и Е529МК/21RUS.

Однако, в качестве документов, подтверждающих законное основание использования автомобиля с государственным регистрационным номером Е749НС/21RUS представлена копия договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.12.2015 N 12-01/12-2015, не подписанная директором (иным уполномоченным лицом) ООО "Автолайн-Волга".

В качестве документов, подтверждающих законное основание использования автомобиля с государственным регистрационным номером Е529МК/21RUS представлен оригинал договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.12.2015 N 22-01/12-2015, не подписанный арендодателем - Чамеевым А.Г.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, из чего следует, что указанные выше документы будут являться договорами только при подписании их представителями обеих сторон. В данном случае названные документы не являются договорами в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ.

Соответственно комиссия уполномоченного органа, неправомерно, в нарушение подпункта "а" пункта 15 Правил, не отказала ООО "Автолайн-Волга" в участии в Отборе и признало данное общество победителем Отбора по приложению N 9 к информационному сообщению. В данной части жалоба ООО "ПТК" обоснована.

Из пояснений представителя уполномоченного органа следует, что согласно подпункта "д" пункта 11 Правил перевозчик вправе заявлять одно и тоже транспортное средство по нескольким маршрутам в том случае, если осуществление перевозки в соответствии с расписанием по одному из маршрутов не препятствует перевозке пассажиров с использованием этого же транспортного средства по расписаниям на других маршрутах.

По данным Министерства минимальное необходимое количество автомобилей для осуществления перевозок по маршрутам, перечисленным в приложении N 9 к информационному сообщению, - 21. Из пояснений представителя Министерства также следует, что комиссия при рассмотрении заявки ООО "Автолайн-Волга" по указанному приложению, не учитывала те транспортные средства, на которые не представлены копии подписанных договоров аренды в составе заявки. Поскольку общее количество транспортных средств в заявке общества по данному приложению превышает необходимое минимальное количество, ООО "Автолайн-Волга" не было отказано в участии в Отборе.

Вместе с тем, Комиссия Марийского УФАС России считает ошибочным изложенную позицию Министерства, так как подпункт "д" пункта 11 Правил говорит о том, что перевозчик вправе заявлять одно и тоже транспортное средство по нескольким маршрутам. Порядок данного заявления не конкретизирован Постановлением 242. Единственными документами, которые в рамках проведения Отбора перевозчик предоставляет комиссии уполномоченного органа, являются заявка и дополнения к ней. Соответственно только в заявке (дополнении к ней) перевозчик может указать на заявление одного транспортного средства на несколько маршрутов. Однако ни в одной из заявок ООО "Автолайн-Волга" (с учетом дополнений) не содержится подобного заявления.

Согласно подпункта "д" пункта 11 Правил в составе заявки предоставляются сведения о транспортных средствах (копии свидетельств о государственной регистрации транспортных средств и паспортов электрических транспортных средств, копии документов о прохождении технического осмотра), которые будут эксплуатироваться на маршрутах. Из заявок ООО "Автолайн-Волга", в том числе по приложению N 9 к информационному сообщению, следует обратное - названный перевозчик не заявлял одно транспортное средство по нескольким маршрутам. К данному умозаключению комиссия уполномоченного органа пришла самостоятельно, руководствуясь не положениями заявки общества, а собственным мнением.

Довод жалобы ООО "ПТК" о неправомерном признании победителем ООО "Автолайн-Волга" по приложению N 12 к информационному сообщению является необоснованным, поскольку данная заявка соответствует требованиям Постановления N 242.

В заявке ООО "Автолайн-Волга" по приложению N 10 к информационному сообщению представлены сведения о 12 транспортных средствах, которые будут использоваться для осуществления социальных перевозок.

В качестве документа, подтверждающего законное основание использования 2 из 12 заявленных транспортных средств с государственными регистрационными знаками С397ВК/12RUS и В157КО/12RUS ООО "Автолайн-Волга" представлена копия договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.12.2015 N 88-01/12-2015, заключенного обществом с Волковым К.А. Вместе с тем, согласно копий свидетельств о регистрации данных автомобилей, Волков К.А. является не собственником, а лизингополучателем указанных транспортных средств, собственником которых является АО ВТБ Лизинг. В составе заявки ООО "Автолайн-Волга" не представлено согласие АО ВТБ Лизинг на заключение договора аренды данных транспортных средств. Предоставление только договора аренды транспортных средств, заявленных на участие в отборе, является недостаточным для вывода о законности владения ими ООО "Автолайн-Волга".

Соответственно комиссия уполномоченного органа, не проанализировав представленные в составе заявки документы на соответствие действующему законодательству о финансовой аренде (лизинге), неправомерно признала ООО "Автолайн-Волга" победителем Отбора по приложению N 10 к информационному сообщению. Данный довод жалобы ИП Лазарева В.А. обоснован.

В ходе рассмотрения жалоб установлено, что на момент рассмотрения комиссией уполномоченного органа поступивших на участие в Отборе заявок согласие АО ВТБ Лизинг на заключение Волковым К.А. договора аренды указанных транспортных средств отсутствовало (письма от 20.01.2016 N АЛ/1438, от 25.02.2016 N 14).

Кроме того, довод жалобы ООО "Авто-Плюс", заявленный в ходе рассмотрения жалобы, о необоснованном признании ООО "Автолайн-Волга" победителем Отбора по приложению N 11 также является обоснованным, поскольку в составе заявки обществом не представлены документы, подтверждающие законное основание использования транспортного средства с государственным регистрационным номером В408УВ/21 и документы, подтверждающие прохождение указанным автомобилем технического осмотра. В данной заявке также отсутствует информация о заявлении одного транспортного средства на несколько маршрутов.

Вместе с тем, жалоба НП "Объединение перевозчиков Республики Марий Эл" является необоснованной, в ходе рассмотрения жалоб не установлено фактов, свидетельствующих о несоблюдении Министерством порядка приема заявок на участие в Отборе.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган не наделен полномочиями по рассмотрению жалоб заинтересованных лиц (участников торгов) на действия друг друга и на исполнение обязательств сторонами заключенных по результатам отбора договоров, вследствие чего жалобы НП "Объединение перевозчиков Республики Марий Эл" и ООО "ПТК" не могут быть рассмотрены в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Марийского УФАС России решила:

1. Признать жалобу некоммерческого партнерства "Объединение перевозчиков Республики Марий Эл" необоснованной.

2. Признать жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авто-Плюс", индивидуального предпринимателя _______________ и общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" обоснованными.

3. Признать в действиях комиссии по проведению отбора перевозчиков по осуществлению социальных перевозок на территории Республики Марий Эл Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл нарушение пункта 8, подпункта "а" пункта 15 правил проведения отбора перевозчиков, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16.11.2009 N 242 "Об утверждении порядка финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок".

4. Выдать Министерству промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл обязательное для исполнения предписание.

Решение Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере проведения торгов может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии ___________

Члены Комиссии ____________

___________