Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области
от 13 января 2016 г. N 17-3
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела; Рощупкина Ю.В. - заместитель председателя Комиссии, главный государственный инспектор; Артемьва Т.В. - член Комиссии, государственный инспектор;
рассмотрев жалобу ООО ЧОП "Авангард" на действия комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения "Воронежский государственный природный биосферный заповедник" в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на оказание услуг по круглосуточной охране объектов, расположенных на территории ФГБУ "Воронежский государственный заповедник" (номер извещения 0331100014115000073) установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалобу ООО ЧОП "Авангард" на действия комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения "Воронежский государственный природный биосферный заповедник" в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на оказание услуг по круглосуточной охране объектов, расположенных на территории ФГБУ "Воронежский государственный заповедник" (номер извещения 0331100014115000073).
О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной и почтовой связи и публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте в сети Интернет.
Заявитель полагает, что аукционной комиссией нарушено законодательство о контрактной системе в части признания второй части заявки ООО ЧОП "Авангард" несоответствующей требованиям документации.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Воронежский государственный природный биосферный заповедник" доводы Заявителя считает необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю закупок (Комиссия) пришла к следующим выводам.
Федеральным государственным бюджетным учреждением "Воронежский государственный природный биосферный заповедник" на официальном сайте в сети Интернет было размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по круглосуточной охране объектов, расположенных на территории ФГБУ "Воронежский государственный заповедник" (номер извещения 0331100014115000073).
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.12.2015 N0331100014115000073-3 вторая часть ООО ЧОП "Авангард" была отклонена по причине несоответствия части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Как следует из пояснений представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Воронежский государственный природный биосферный заповедник" заявка ООО ЧОП "Авангард" была отклонена в связи с отсутствием документа подтверждающего наличие устройства защиты от взрыва.
Изучив положения документации, а также заявку ООО ЧОП "Авангард" Комиссия пришла к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные Заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком Аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
Как указывалось выше заявка ООО ЧОП "Авангард" была отклонена в связи с неисполнением требования документации в части необходимости предоставления документа, подтверждающего наличие устройства защиты от взрыва.
Пунктом 23 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе" Информационной карты установлен исчерпывающий перечень документов и информации которые должны содержаться во второй части заявки.
При этом, требования о предоставлении документа подтверждающего наличие устройства защиты от взрыва не предъявлялось.
Более того, по результатам изучения положений документации аукциона было установлено, что такое требование было указано в техническом задании, являющемся приложением к контракта и определяющим состав и объем услуг, подлежащих оказанию и является по своей сути условием исполнения контракта, согласие на выполнение которого ООО ЧОП "Авангард" выразило в первой части заявки.
Таким образом, Комиссия Воронежского УФАС России усматривает в действиях комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения "Воронежский государственный природный биосферный заповедник" нарушения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе в части принятия незаконного решения об отклонении заявки ООО ЧОП "Авангард".
Так же в рамках проведения внеплановой проверки Комиссией было установлено следующее.
В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона о контраткной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, при этом указанный протокол должен содержать в том числе решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием
