Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 12 января 2016 г. N 9278ЭП (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе - положение о закупке - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области
от 12 января 2016 г. N 9278ЭП

Комиссия Московского областного УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии представителей ООО "Техносвар КС": _ (по доверенности); Открытого акционерного общества "Долгопрудненское научно-производственное предприятие": _ (по доверенности), _ (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Техносвар КС" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) комиссии Открытого акционерного общества "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (далее - Заказчик, Закупочная комиссия) при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса: "Поставка специальной установки контактной стыковой сварки типа УСО-1200-А" (закупка N 31502926759 на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) в соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции), установила:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Закупочной комиссии при проведении Заказчиком Конкурса.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке П 203.002-2014, утвержденным Решением Совета директоров ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (Протокол от 25.09.2014 N 212) (далее - Положение).

По мнению Заявителя, его законные права нарушены действиями Закупочной комиссии, нарушившей порядок оценки сопоставления заявок, а также нарушившей часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Закупочная комиссия действовала в соответствии с требованиями Закона о закупках и Положения.

Рассмотрев жалобу Заявителя, возражения Заказчика, представленные Заказчиком и размещенные на Официальном сайте информацию и документы, Комиссия установила.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при проведении закупки:

дата публикации извещения на Официальном сайте - 05.11.2015;

начальная (максимальная) цена договора - 7 257 000,00 руб.;

дата окончания срока подачи заявок - 26.11.2015 в 08:00;

заявок на участие в Конкурсе подано - 2;

дата и время рассмотрения заявок - 03.12.2015 в 14:00;

заявок допущено к участию в Конкурсе - 2;

дата и время подведения итогов - 09.12.2015 в 14:00;

победителем Конкурса признано - Закрытое акционерное общество "ГИСприбор-М" с предложением цены договора 6 550 000,00 руб.;

по результатам закупки 30.12.2015 заключен договор.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о закупках выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке.

На основании пунктов 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссия установила, что Заказчик в Конкурсной документации установил следующие критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе:

N	Показатели	Значение показателя	Количество баллов
1	Цена Договора	70%	100
	Рейтинг, присуждаемый заявке участника по критерию "Цена Договора", определяется по формуле: Rai=(A min /A i)*100 где: Rai - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию; A min - минимальное предложение из предложенных участниками. Ai - цена договора, предложенная i-м участником. Рассчитывается на основании предложений участника размещения заказа (Форма 2).	0,7
2	Квалификация Участника закупки Rki= Ro + Rbi + Rci + Rdi + Rei + Rcт	30%	100
2.1	Оценка заявок по критерию "Опыт выполнения аналогичных поставок" Ro. Оценивается на основании представленных Участниками справок по договорам (с приложением актов выполненных работ) только относящихся к предмету конкурса (Форма 6).	3 дог.	5
		> 3 дог. и 7 дог.	10
		> 7 дог. и < 10 дог.	15
		10 дог.	20 (max)
2.2	Оценка заявок по критерию "Срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг" определяется по формуле (Форма 7): Rbi= (Вi/Вmax)-100 где: Rbi - рейтинг, присуждаемой i-й заявке по указанному критерию; Вi - предложение i-го участника по сроку гарантии качества товара, работ, услуг. Вmax - максимальный срок гарантии качества товара, работ, услуг из предложенных участниками.	0,2	20 (max)
2.3	Оценка заявок по критерию "Срок поставки товара (выполнения работ, услуг)" определяется по формуле (Форма 8): Rci=(Сmin/Сi)-100 где: Rci - рейтинг, присуждаемой i-й заявке по указанному критерию; Сi - предложение i-го участника по сроку поставки товара (выполнения работ, услуг); Сmin - минимальный срок поставки товара (выполнения работ, услуг);	0,1	10(max)
2.4	Оценка заявок по критерию "Наличие финансовых ресурсов" определяется по формуле: Rdi = (1 - (Dmax - Di)/Dmax)-100 Оценивается исходя из анализа представленного в составе заявки бухгалтерского баланса. где: Rdi - рейтинг, присуждаемой i-й заявке по указанному критерию; Dmax - наибольшее количество денежных средств, указанное в строке основных средств бухгалтерского баланса; Di - количество денежных средств, указанное в строке основных средств бухгалтерского баланса i-го участника;	0,1	10(max)
2.5	Оценка заявок по критерию "Наличие собственных или арендованных производственных мощностей, офисных помещений" определяется по формуле: Rei = (1 - (Emax - Ei)/Emax)-100 Оценивается из анализа представленных в составе заявки скан-копий свидетельств о праве собственности или договоров аренды на производственные и офисные помещения. где: Rei - рейтинг, присуждаемой i-й заявке по указанному критерию; Emax - наибольшая суммарная площадь помещений, кв.м; Ei - суммарная площадь помещений i-го участника, кв.м;	0,2	20(max)
2.6	Оценка заявок по критерию "Стаж работы на рынке" Rcт. Оценивается исходя из анализа представленных в составе заявок свидетельств ЕГРЮЛ (с подтверждением в Уставе вида деятельности).	0 - 3 лет 3 - 5 лет 5 - 10 лет более 10 лет	5 10 15 20 (max)

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Конкурсная документация по критерию "Опыт выполнения аналогичных поставок" не раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по выполнению аналогичных поставок, относящихся к предмету конкурса.

Следовательно, участники закупки этапе подачи заявки на участие в Конкурсе не знают какой опыт будет учтен Закупочной комиссией при оценке и сопоставлении заявок.

Кроме того, Конкурсная документация не позволяет сделать однозначный вывод какое количество баллов будет присвоено по критерию "Стаж работы на рынке" за предложения равный ровно 3 года или 5 лет.

Исходя из изложенного порядок оценки и сопоставления по критериям "Опыт выполнения аналогичных поставок" и "Стаж работы на рынке" не соответствует принципу информационной открытости закупки.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пунктов 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в части утверждения Конкурсной документации, не содержащей надлежащие критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в жалобе указывает, что Закупочная комиссия при оценке и сопоставлении заявок не соблюден порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе.

Заказчик в возражениях от 12.01.2016 N 09/203/13/62 указал следующее: "В итоговом протоколе NН124/208/11-2015 от 11.12.2015 г. была допущена техническая ошибка: в п.2.1 в строке "Рейтинг по критерию" ООО "Техносвар КС" указано значение Rо=20, а должно быть Rо=0, а в п.2.2 в строке "Рейтинг по критерию" ООО "Техносвар КС" указано значение Rbi=0, а должно быть Rbi=20. В связи с обнаружением технической ошибки итоговый протокол NН124/208/11-2015 от 11.12.2015 г. был отменен и опубликован новый итоговый протокол NН124/208/11-2015 от 16.12.2015 г. Итоговый рейтинг оценки заявок в обоих вышеперечисленных протоколах имеет одинаковое значение".

Вместе с тем, изучив Конкурсную документацию Комиссия установила, что по критерию "Опыт выполнения аналогичных поставок" рейтинг - Ro не может быть равен 0.

Кроме того, по критерию "Срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг" Заявитель предложил 60 календарных месяцев с даты подписания Акта выполненных работ, второй участник закупки - ЗАО "ГИСприбор-М" предложил 36 с даты подписания Акта выполненных работ.

Следовательно, согласно формуле оценки, установленной в пункте 2.2 порядка оценки Конкурсной документации ЗАО "ГИСприбор-М" по данному критерию должен получить Rbi=12 баллов.

Вместе с тем, по итоговому протоколу от 11.12.2015 N Н124/208/11-2015 ЗАО "ГИСприбор-М" Закупочная комиссия присвоила 20 баллов.

Следовательно, Закупочная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в Конкурсе не соблюдала порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе и применяла не в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими условиям исполнения договора критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Закупочной комиссией части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения заявлений, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства установлен главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Комиссия не обладает полномочиями, установленными статьей 23 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, довод жалобы о нарушении Закона о защите конкуренции не подлежит рассмотрению Комиссией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Техносвар КС" обоснованной.

Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Признать в действиях Закупочной комиссии нарушение части 6

статьи 3 Закона о закупках.

Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику, Закупочной комиссии не выдавать поскольку по результатам закупки заключен договор.

Передать материалы дела N 07-32-9278эп/15 по выявленным нарушениям Закона о закупках соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.