Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 9 декабря 2015 г. N 569 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - главный инженер - изменение условий - муниципальный контракт - состав административного правонарушения)

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия
от 9 декабря 2015 г. N 569

Я, и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия -------------------------, рассмотрев постановление прокуратуры ---------------------- о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2015 г. и материалы дела об административном правонарушении (вх. N 4122 от 10.11.2015 г.), возбужденного в отношении директора ---------------------------, в присутствии:

-----------------. - главного инженера ------------------- участвующий в качестве свидетеля по делу N 435 об административном правонарушении;

------------------ - начальника юридического отдела ------------------ (доверенность N 01/111 от 25.11.2015 г. ); установил:

Прокуратурой ---------------------(далее - Прокуратура) 02.11.2015 г. проведена проверка исполнения Казенным учреждением -------------- (далее - Учреждение) требований Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), в ходе которой установлено следующее.

Учреждением 10.08.2015 проведен электронный аукцион на строительство автодорог по улицам Темниковская, Светлая, Полевая, Кооперативная, Сумгина, Луговая, Народная, Атясово, Ахромеева, Колхозный, Южная, Трудовая в р.п. Николаевка в г.о. Саранск в р.п. Николаевка г.о. Саранск (извещение N 0309300012315000239 от 20.07.2015 г.)

По итогам электронного аукциона 18.08.2015 Учреждением с ООО "---------------------" заключен муниципальный контракт N 257-р/15 на строительство указанных автодорог.

Прокурорской проверкой установлено, что согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.09.2015, подписанному директором Учреждения ----------------------. со ссылкой на муниципальный контракт от 18.08.2015 г. N 257-р/15, работы по строительству дорог произведены по улицам Атясово, Ахромеева, Сумгина, Народная, Колхозная, а также на Олимпийском шоссе и Участке N 15 р.п. Николаевка. Вместе с тем, условиями указанного муниципального контракта выполнение работ по строительству дороги на Олимпийском шоссе и Участке N 15 в р.п. Николаевка предусмотрено не было.

Таким образом, Прокуратурой ответственным должностным лицом по вышеуказанному определен директор Учреждения -----------------, которым вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей вопреки требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменены условия муниципального контракта от 18.08.2015 N 257-р/15.

Согласно постановлению прокуратуры ----------------------- директор Казенного учреждения ---------------------. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ - изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При таких обстоятельствах заместитель прокурора -------------------- пришел к выводу о наличии в действиях --------------------- состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ - изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Определением от 20.11.2015 г. N 534 дело об административном правонарушении N 435 назначено к рассмотрению на 25.11.2015 г. в 15:30. Определением от 25.11.2015 г. N 545 рассмотрение административного дела N 435 в отношении директора Казенного учреждения -------------- в связи с необходимостью в дополнительном выяснении обстоятельств дела было отложено до 09.12.2015 г. в 16 часов 15 минут.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия в действиях привлекаемого лица к административной ответственности состава административного правонарушения.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно объяснениям ----------------------- по делу об административном правонарушении от 25.11.2015 г. подпись о принятии акта о приемке выполненных работ от 15.09.2015 г. ему не принадлежит. Согласно приказу КУ г.о. ------------------ ответственным должностным лицом за принятие вышеуказанных документов с правом подписи является главный инженер --------------------, подпись которого имеется в вышеуказанном акте о приемке выполненных работ. Данные пояснения также даны ---------------------- при проведении прокурорской проверки.

Из объяснений главного инженера КУ г.о. ------------------------ следует, что в актах выполненных работ КС -2 имеется его подпись. Так как согласно приказу -------------------- он является должностным лицом в Учреждении, наделенным правом подписи актов выполненных работ КС-2 постоянно, а также на момент отпуска либо больничного директора Учреждения.

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС -2) в графе принял: директор КУ г.о. Саранск ------------------ подписана главным инженером КУ г.о. --------------------. и подрядчиком ООО "-------------------" 15.09.2015 г.

Согласно приказу КУ г.о. Саранск -----------------. главный инженер Маланьин В.В. наделен правом подписи актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), в связи с чем является должностным лицом в том понятии, которое определено ст. 2.4 КоАП РФ - лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и подлежащим привлечению к административной ответственности в качестве должностного лица, совершившего административное правонарушение по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что в действиях директора КУ г.о. Саранск ----------------- отсутствует вменяемый состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а именно, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положения статьи 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о праве знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать постановление по делу, а также иные процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга или близких родственников лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 23.66, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

Производство по делу об административном правонарушении N 435, возбужденное прокурором ------------------ в отношении директора Казенного учреждения городского округа Саранск ----------------------- прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

И.о. руководителя Управления