Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 7 декабря 2015 г. (ключевые темы: товарный знак - канцелярские товары - залог - патент - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
от 7 декабря 2015 г.

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: "<_>" - "<_>";

Членов Комиссии: "<_>" - "<_>";

"<_>" - "<_>",

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу "<_>"на положения документации электронного аукциона "<_>"в отсутствие:

- представителя "<_>", направили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя,

- представителя "<_>" (далее - заявитель), установила:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба "<_>" на положения документации электронного аукциона "<_>" (далее - аукцион, закупка).

Согласно представленным документам"<_>".2015 заказчик объявил о проведении аукциона путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения N "<_>" об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта "<_>" - "<_>"рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе на поставку канцелярских товаров (изв. N "<_>") - "<_>".2015 07:00.

На момент рассмотрения жалобы контракт по итогам аукциона не заключен.

Согласно доводам жалобы в проекте контракта заказчиком в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе не установлено, что если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В нарушение части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчиком не установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии).

Заказчик с доводами, изложенными в жалобе заявителя не согласился, и представил письменные пояснения следующего содержания.

Довод заявителя об отсутствии в проекте контракта указания на то что, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, сумма, подлежащая уплате физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, не обоснован, так как данное положение содержится в пункте 4.5 проекта контракта.

Заказчик не установил требование указания товарного знака, знака обслуживания, фирменного наименования, патентов, полезных моделей, промышленных образцов поскольку спецификация на поставку канцелярских товаров не содержит указания на товарный знак и для заказчика не имеет значения канцелярские товары с каким товарным знаком будут поставлены победителем аукциона.

Изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Пункт 4.5 проекта контракта содержит положение в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, сумма, подлежащая уплате физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Таким образом, довод жалобы заявителя не подтвержден.

2. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по её заполнению.

В силу пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Документация об аукционе, спецификация на поставку канцелярских товаров не содержит указание на товарный знак, следовательно, заказчиком правомерно не установлено требование о предоставлении согласия на использование товарного знака, указанного в документации об аукционе, а также указания на товарный знак.

3. В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Заказчиком в пункте 15 информационной карты некорректно указано, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком, включенным в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, включенную в реестр банковских гарантий и соответствующую требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, либо внесением денежных средств в качестве залога в размере, установленном настоящей документацией на счет заказчика, указанный в пункте 3.10 части 2 информационной карты аукциона в электронной форме.

Денежные средства, вносимые заказчику в качестве обеспечения исполнения контракта, в качестве залога, должны быть перечислены в размере, установленном настоящей документацией на счет заказчика указанный в пункте 3.10 части 2 информационной карты аукциона в электронной форме, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Вместе с тем, законодательство о контрактной системе не предусматривает такую форму обеспечения исполнения контракта, как залог денежных средств, однако Комиссия приходит к выводу, что упоминание заказчиком о залоге в пункте 15 Информационной карты, не повлияло на результаты торгов.

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, решила:

Признать доводы жалобы на положения документации электронного аукциона на "<_>".

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

"<_>"