Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 2 марта 2016 г. N 03-10.1/42-2016 (ключевые темы: изделия медицинского назначения - регистрационное удостоверение - товарный знак - аукционная комиссия - станции скорой медицинской помощи)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области
от 2 марта 2016 г. N 03-10.1/42-2016

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Алексиной А.П. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Капарушкиной Н.М. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии, рассмотрев жалобу ООО "Медздрав" (далее - заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии БУЗОО "Станция скорой медицинской помощи" (далее - аукционная комиссия, заказчик) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку перчаток медицинских (извещение N 0352300044816000001) (далее - электронный аукцион),

в присутствии представителей:

заявителя -<_>

заказчика - <_> установила:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. N 1323э от 24.02.2016) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

По мнению заявителя, при проведении закупки аукционной комиссией нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе) при отказе Обществу в допуске к участию в аукционе.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. N 03-1141 от 25.02.2016) заказчиком были представлены материалы закупки, а также возражения на жалобу заявителя (вх. N 1450 от 29.02.2016).

Из представленных материалов и информации следует, что 09.02.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе с начальной (максимальной) ценой договора 1549600 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 19.02.2016 поступило четыре заявки, двум участникам закупки, в том числе заявителю (порядковый номер заявки 4) отказано в допуске к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 24.02.2016 в аукционе приняли два участника закупки (порядковые номера заявок 1 и 2), наименьшее предложение 1516460 руб. сделано участником с порядковым номером заявки 1 (снижение начальной (максимальной) цены договора составило 2,14 %).

Исходя из протокола подведения итогов аукциона от 26.02.2016, заявки всех участников закупки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе. Победителем признано ООО "Биолайф".

В соответствии с требованием Омского УФАС России (исх. N 03-1141 от 25.02.2016, исх. N 1143э от 25.02.2016) процедура определения поставщика в части заключения договора приостановлена заказчиком, оператором до рассмотрения жалобы по существу.

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

3.1. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В частности пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Данные требования были установлены в приложении N 1 "Заказ на поставку перчаток медицинских" (далее - приложение N 1) к документации об электронном аукционе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Вместе с тем Комиссия установила, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не содержит инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В подпункте 2.4.1 пункта 2 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 стать 66 Федерального закона и инструкция по ее заполнению" документации об аукционе установлено аналогичное требование к составу первой части заявки на участие в аукционе.

При этом данным пунктом установлено, что конкретные показатели должны соответствовать Приложению N 1 к документации об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок от 19.02.2016 следует, что заявителю (заявка N 4) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: "Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или представление недостоверной информации. По п.2 участником закупки предложены к поставке перчатки хирургические синтетические с антисептической обработкой (без указания товарного знака), страна происхождения - Малайзия, что противоречит сведениям, содержащимся в государственном реестре медицинских изделий (www.roszdravnadzor.ru) - все перчатки с антисептической обработкой, зарегистрированные в реестре, страной происхождения которых является Малайзия имеют товарный знак".

В жалобе заявителем указано: "Согласно действующему законодательству (а именно 44-ФЗ), Первая часть заявки должна содержать указание на товарный знак (при его наличии), на торговую марку (при ее наличии).

В результате рассмотрений данных жалоб, члены комиссии, давно пришли к единому мнению, что как заказчик, так и участник, а также и члены комиссии УФАС не имеют информационно-технической возможности определять - является ли описание товара или его отдельные части (слова или словосочетания), наименование товара указанного в регистрационных документах "товарным знаком" или "торговой маркой" производителя зарегистрированными в соответствии с нормами законов об интеллектуальной собственности стран происхождения данных товаров.

Более того в Государственном реестре медицинских изделий (www.roszdravnadzor.ru) не ведется учет товарных знаков или торговых марок. Описание товара в данном реестре изготавливается инициатором таковой регистрации, а именно производителем или его представителем на территории РФ, без уточнения являются ли наименования товара, слова или словосочетания зарегистрированными торговыми марками или товарными знаками.

В Государственном реестре медицинских изделий, на который ссылается заказчик в тексте отклонения нашей заявки, ведется учет всех товаров медицинского назначения разрешенных к применению на территории РФ вне зависимости от того имеет ли данный товар товарный знак или нет. По содержащейся в данном реестре информации невозможно определить является ли описание товара или его отдельные части (слова или словосочетания), указанные при регистрации в реестре, товарными знаками или торговыми марками данного товара.

Участник ЭА не имеет информационной возможности знать о наличии у того или иного товара зарегистрированного товарного знака или торговой марки, в связи с отсутствием подобного документа в обязательном перечне документов из документооборота принятого согласно законодательства РФ при поставках товаров в рамках гражданско-правовых договоров, в соответствии с ГК РФ".

Не соглашаясь с вышеуказанной позицией заявителя, в возражениях заказчиком указано: "Заказчик согласен, что в соответствии с положениями ГК РФ для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей не установлена обязанность регистрации товарного знака, и соответственно товар может и не иметь товарный знак. Федеральный закон N44-ФЗ не требует обязательного указания товарного знака, а только при его наличии. Однако следует отметить, что существуют исключения, это случаи, когда размещается заказ на поставку лекарственных средств или изделий медицинского назначения. На территории Российской Федерации разрешается обращение только зарегистрированных лекарственных средств (ч.1 ст. 13 Федерального закона от 12.04.2010 г N61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств") и изделий медицинского назначения (ч.4 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах здоровья граждан Российской Федерации").

Этапом допуска на рынок медицинских изделий, является их государственная регистрация, которая в соответствии с ч.4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах здоровья граждан Российской Федерации" осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. На основании п. 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N323, функции по осуществлению государственной регистрации медицинских изделий возложены на Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения. Установлены единые требования к процедуре регистрации медицинских изделий.

Сведения о зарегистрированных медицинских изделиях размещены на официальном сайте указанной службы и являются общедоступными.

При сопоставлении данных указанных в заявке участника закупки и данных официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения http://www.roszdravnadzor.ru. комиссия Заказчика пришла к выводу, что все перчатки медицинские с антисептической обработкой полигексанидом, зарегистрированные на указанном сайте имеют торговый знак, следовательно, участник закупки заведомо предоставил в составе заявки недостоверную информацию (сведения с сайта http://www.roszdravnadzor.ru прилагаются!

Аналогичного мнения придерживается Курганское УФАС России (решение по жалобе N01431000120/03.02.2015/815 - копия прилагается)".

Проанализировав положения документации об электронном аукционе, первые части заявок всех участников закупки, доводы жалобы заявителя и возражения заказчика Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об основах охраны здоровья граждан) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту 1 пункта 11 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, вносятся сведения о наименовании медицинского изделия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1412 (далее - Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1412) утверждены правила государственной регистрации медицинских изделий.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 N 1412 установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16 января 2013 года N 40-Пр/13 "Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие" в регистрационном удостоверении содержится, в том числе информация о наименовании медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

В приложении к возражениям на жалобу заявителя заказчиком, в частности представлено Регистрационное удостоверение N ФСЗ 2012/12749 от 22 августа 2012 года.

Указанное регистрационное удостоверение выдано на медицинское изделие "Перчатки хирургические, латексные, нитриловые, синтетические, полихлоропреновые, стерильные (двойная стерильная упаковка), в вариантах исполнения (в том числе и для использования в чистых помещениях)".

В приложении к указанному регистрационному удостоверению, которое является неотъемлемой частью регистрационного удостоверения, перечислены наименования медицинских изделий (всего 19 позиций), на которые выдано данное регистрационное удостоверение.

Например, по позиции 3 приложения к регистрационному удостоверению указано следующее наименование медицинского изделия "Перчатки хирургические PROFILE 3000 нитриловые стерильные одноразовые неопудренные, с полимерным внутренним покрытием с полигексадином, AQL 0.65, в том числе для использования в чистых помещениях (ISO класс 4, GMP класс А)"; по позиции 11 к регистрационному удостоверению указано наименование медицинского изделия: "Перчатки хирургические BioClean N-Plus нитриловые стерильные одноразовые неопудренные, с полимерным внутренним покрытием с полигексадином, AQL 0.65, в том числе для использования в чистых помещениях (ISO класс 4, GMP класс А)".

Аналогичным образом, указано наименование медицинского изделия и в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (www.roszdravnadzor.ru/services/misearch).

Изучив заявки на участие в аукционе всех участников закупки, Комиссия установила, что в заявке заявителя в отношении позиции 2, в частности было указано следующее наименование товара (наименование медицинского изделия) "Перчатки хирургические синтетические с антисептической обработкой".

В соответствии с частью 9 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем ни в составе жалобы, ни непосредственно при рассмотрении жалобы на заседании Комиссии заявителем не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Обществом в составе первой части заявки было указано полное наименование товара (наименование медицинского изделия) в соответствии с Регистрационным удостоверением, выданным на медицинское изделие.

При указанных обстоятельствах, Комиссия признала жалобу заявителя необоснованной.

Одновременно Комиссия также отмечает, что и заказчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие вывод, содержащийся в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 19.02.2016 о том, что предложенные заявителем перчатки хирургические синтетические с антисептической обработкой имеют зарегистрированный товарный знак.

Учитывая изложенное, Комиссия усматривает в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе.

3.2. В силу части 1 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 7 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 5.4 проекта договора указано: "В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим договором в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком".

При этом в пунктах 6-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила) указано следующее:

"Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

7. Размер ставки определяется по формуле:

,

где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

8. Коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени".

Необходимо отметить, что из буквального толкования положений статьи 34 Федерального закона о контрактной системе и Правил определения размера штрафа и пени следует вывод об обязательном указании в проекте контракта фиксированных сумм неустоек (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, и порядка их определения.

При таких обстоятельствах проект договора, который не содержит порядка определения пени, противоречит части 7 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе.

Кроме того, следует отметить, что положения статьи 34 Федерального закона о контрактной системе, определяющие обязательность включения не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера штрафа в фиксированной сумме и порядка его определения, являются императивными нормами и не предполагают возможности для заказчика по своему усмотрению подменять такие условия ссылками на подзаконные нормативные акты.

Таким образом, включение в проект контракта (договора) ссылки на Правила вместо установления размеров пени, формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6 - 8 Правил не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению в проекте контракта (договора) размеров неустойки, что, исходя из существующей арбитражной практики, может повлечь для заказчика негативные последствия в виде невозможности взыскания неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать необоснованной жалобу ООО "Медздрав" на действия аукционной комиссии БУЗОО "Станция скорой медицинской помощи" при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку перчаток медицинских (извещение N 0352300044816000001).

2. Признать в действиях БУЗОО "Станция скорой медицинской помощи" и его аукционной комиссии нарушение требований части 7 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе.

3. На основании части 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать БУЗОО "Станция скорой медицинской помощи" и его аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	Т.П.Шмакова
Члены Комиссии:	А.П. Алексина
	Н.М.Капарушкина

ПРЕДПИСАНИЕ N 03-10.1/42-2016

об устранении нарушений законодательства в сфере закупок

02 марта 2016 г.

г.Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Алексиной А.П. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Капарушкиной Н.М. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии, рассмотрев жалобу ООО "Медздрав" на действия аукционной комиссии БУЗОО "Станция скорой медицинской помощи" (далее - аукционная комиссия, заказчик) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку перчаток медицинских (извещение N 0352300044816000001) (далее - электронный аукцион),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе), установив в действиях БУЗОО "Станция скорой медицинской помощи" и его аукционной комиссии нарушение требований части 7 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе,

на основании своего Решения от 02.03.2016 N 03-10.1/42-2016, руководствуясь пунктом 2 части 22, частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, предписывает:

1. БУЗОО "Станция скорой медицинской помощи" и его аукционной комиссии в срок до 17.03.2016:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона (извещение N 0352300044816000001);

- аннулировать электронный аукцион (извещение N 0352300044816000001).

2. Оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" в срок до 18.03.2016:

- отменить протокол проведения электронного аукциона N 0352300044816000001 от 24.02.2016;

- обеспечить БУЗОО "Станция скорой медицинской помощи" и его аукционной комиссии возможность выполнения действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания.

3. БУЗОО "Станция скорой медицинской помощи" проинформировать Омское УФАС России об исполнении действий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего предписания в срок до 18.03.2016 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Алексину А.П.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.