Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 26 февраля 2015 г. N 18/05-18.1-2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, ведению реестра недобросовестных поставщиков, утверждении порядка рассмотрения жалоб (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя комиссии:	Ланцман Л.И. - заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии	Наумовой В.В. - начальника отдела ЖКХ, транспорта и связи;
	Поляковой Ю.А. - начальника отдела контроля органов власти;
	Ананьевой Г.Н. - главного специалиста-эксперта отдела ТЭК;
	Юканкина Д.С. - главного специалиста-эксперта отдела ЖКХ, транспорта и связи;

при участии:

- <_> - представителя организатора торгов ООО "Эффективные технологии", Конкурсного управляющего <_> (доверенность N б/н от 20.02. 2016 г.),

рассмотрев в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" жалобу <_> и материалы жалобы N 18/05-18.1-2016, установила:

16.02.2016 г. Кемеровским УФАС России принята к рассмотрению жалоба <_> (вх. N 593 э) на действия организатора торгов - ООО "Эффективные технологии", при организации и проведении электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО "Пергамент" (должник) лот N 1 (Здание и земельный участок по адресу: 654031, г. Новокузнецк, Кемеровской области, Заводский район, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 3 г) на электронной площадке "www.fabrikant.ru" (Публичное предложение продавца N 1334808). Извещение о проведении торгов было опубликовано 14.08.2015 г. на сайте в сети "Интернет" по адресу: http://www.kommersant.ru., в газете "Коммерсантъ" N 147 от 15.08.2015 г. (на стр.22) под N 77031582959.

По мнению заявителя, организатор торгов нарушил порядок определения победителя торгов установленный пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", неправомерно признав победителем торгов по лоту N 1 <_> Кроме того, торги были проведены должностным лицом, не имеющим полномочий действовать от имени организатора торгов.

Уведомлением Кемеровского УФАС России от 18.02.2016 г. N 05/1484 рассмотрение жалобы N 18/05-18.1-2016 было назначено на 26.02.2016 г. в 09 часов 30 минут. Данное уведомление было направлено посредством электронной почты в адреса заявителя - <_> конкурсного управляющего ООО "Эффективные технологии" <_> конкурсного управляющего ООО "Пергамент" <_>

25.02.2016 г. в адрес Кемеровского УФАС России со стороны конкурсного управляющего ООО "Эффективные технологии" <_> поступил отзыв на жалобу с приложенными материалами, касающимися спорных торгов.

В вышеназванном отзыве конкурсного управляющего ООО "Эффективные технологии" <_> отмечено следующее: существенным обстоятельством для определения победителя торгов, проводимых посредством публичного предложения, является как цена предложения, так и время подачи заявки. Несмотря на то обстоятельство, что сумма предложения <_> превышала размер предложения <_> у организатора торгов отсутствуют правовые основания для признания <_> победителем торгов по продаже имущества ООО "Пергамент" посредством публичного предложения, поскольку заявка <_> поступила на более раннем периоде проведения торгов и превышала размер начальной цены продажи имущества, действовавшей на данном периоде. Признание организатором торгов иного решения фактически повлекло бы за собой нарушение прав <_> и, как следствие, признание торгов по продаже имущества ООО "Пергамент" посредством публичного предложения недействительным.

Согласно тексту отзыва конкурсного управляющего ООО "Эффективные технологии" бывший руководитель данного хозяйствующего субъекта <_> передал утвержденному конкурсному управляющему документацию и имущество должника, в том числе и ЭЦП, позволяющее ООО "Эффективные технологии" осуществлять функции организатора торгов на торговой площадке "Фабрикант".

26.02.2016 г. на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы N 18/05-18.1-2016 заявитель не явился. Однако 25.02.2016 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступило ходатайство от заявителя с просьбой о рассмотрении данной жалобы в отсутствие заявителя (вх. N 682 э).

Комиссия считает возможным рассмотреть жалобу N 18/05-18.1-2016 в отсутствие заявителя.

26.02.2016 г. на рассмотрении жалобы представитель организатора торгов ООО "Эффективные технологии", конкурсного управляющего <_> опровергла доводы, изложенные в жалобе и пояснила, что письменных заявок на участие в рассматриваемых торгах поступило только две - от <_> и <_> Остальных заявок как таковых не было, а поступали только отдельные документы. Вышеуказанные заявки были поданы в разные периоды снижения цены, а именно заявка <_> поступила на более раннем периоде, чем заявка <_> Периоды действия снижения торгов четко увязаны с пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. законодатель привязал особенности определения победителя торгов к периодам действия той или иной цены предложения.

Представитель организатора торгов на рассмотрении жалобы указала, что замену ЭЦП в ходе проведения торгов произвести было не возможно, а доводы, изложенные в жалобе заявителя, являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, представитель организатора торгов ООО "Эффективные технологии" на рассмотрении жалобы отметила, что договор между организатором торгов и победителем торгов заключен не был.

Подробно доводы конкурсного управляющего ООО "Эффективные технологии" <_> изложены в отзыве на жалобу <_> на нарушение проведения торгов (вх. N 118 э от 25.02.2016 г.).

Изучив имеющиеся материалы жалобы N 18/05-18.1-2016 и заслушав пояснения участвующих лиц, Комиссия Кемеровского УФАС России установила следующее:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2014 г. по делу N А27-7485/2014 ООО "Пергамент" (654031, г. Новокузнецк, Кемеровской области, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 3 г) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2014 г. по делу N А27-7485/2014 конкурсным управляющим ООО "Пергамент" был утвержден <_> член СРО Союз "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2014 г. по делу N А27-7485/2014 была установлена начальная продажная цена имущества ООО "Пергамент", находящегося в залоге ОАО "Сбербанк России" в размере 19 773 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2015 г. по делу N А27-10298/2015 организатор торгов ООО "Эффективные технологии" (650051, г. Кемерово, ул. Базовая, д. 1) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2015 г. по делу N А27-10298/2015 конкурсным управляющим ООО "Эффективные технологии" был утвержден <_> член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

При проведении процедуры банкротства в отношении ООО "Пергамент" и продаже имущества должника организатор торгов ООО "Эффективные технологии", конкурсный управляющий ООО "Эффективные технологии" <_> руководствовались Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Пергамент" (далее - Положение), которое разработано в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Гражданским кодексом Российской Федерации, Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54.

Порядок продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения через электронную торговую площадку регулируется разделом IV Положения.

Кроме того, при продаже имущества ООО "Пергамент" организатор торгов ООО "Эффективные технологии", конкурсный управляющий ООО "Эффективные технологии" <_> руководствовались Регламентом электронной торговой площадки ООО "Фабрикант.ру" (далее - Регламент), устанавливающим правила проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на электронной торговой площадке ООО "Фабрикант.ру", правила взаимодействия организаторов открытых торгов, операторов электронных площадок, участников открытых торгов в процессе их организации и проведения.

14.08.2015 г. на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" в сети "Интернет" по адресу: http://www.kommersant.ru (в печатной версии - Газета "Коммерсантъ" N 147 от 15.08.2015 г., стр. 22) было опубликовано извещение N 77031582959 о проведении торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника - ООО "Пергамент", лот N 1 (Здание и земельный участок по адресу: 654031, г. Новокузнецк, Кемеровской области, Заводский район, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 3 г).

Согласно указанному извещению о проведении продажи имущества ООО "Пергамент" посредством публичного предложения:

организатор торгов - ООО "Эффективные технологии";

заявки на участие в торгах принимаются организатором торгов с 9:00 17.08.2015 г. (мск);

для лота N 1 величина снижения начальной цены: 5%, период снижения - 3 календарных дня. По истечении 27 календарных дней величина снижения начальной цены: 1%, период снижения - 3 календарных дня;

размер задатка по лоту N 1 составляет 100 000 руб.;

начальная цена продажи имущества по лоту N 1 - 17 795 700,00 руб.

В соответствии с извещением о проведении торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1334808" на электронной торговой площадке ООО "Фабрикант.ру":

дата окончания приёма заявок: до 15.02.2016 14:53;

дата подведения результатов торгов: 15.02.2016 14:55;

порядок подачи предложений: предложения по цене подаются в электронной форме участниками торговой процедуры посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: "www.fabrikant.ru".

Как следует из протокола N 1334808-1 от 15.02.2016 заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 1334808" всего предложения для участия в данных торгах представили 8 участников, а именно:

- 03.10.2015 г. в 14:17 <_> предложение N 1334808-01, цена предложения 9 431 731,00 рублей;

- 23.10.2015 г. в 16:38 <_> предложение N 1334808-02, цена предложения 17 795 700,00 рублей;

- 28.10.2015 г. в 17:04 <_> предложение N 1334808-03, цена предложения 7 830 108,00 рублей;

- 03.11.2015 г. в 13:15 <_> предложение N 1334808-04, цена предложения 7 474 194,00 рублей;

- 22.11.2015 г. в 16:12 <_> предложение N 1334808-05, цена предложения 6 406 452,00 рублей;

- 10.02.2016 г. в 08:37 <_> предложение N 1334808-08, цена предложения 1 899 570,00 рублей;

- 12.02.2016 г. в 12:28 ООО "СибирьИнвест", предложение N 1334808-07, цена предложения 1 721 700,00 рублей;

- 13.02.2016 г. в 08:59 <_> предложение N 1334808-10, цена предложения 1 950 000,00 рублей.

Предложения участников NN 1334808-01, 1334808-02, 1334808-03, 1334808-04, 1334808-05 были отклонены организатором торгов по причине отсутствия соответствующим образом оформленных заявок, а также отсутствия задатка за участие в торгах. Предложение участника NN 1334808-07 было отклонено за несоответствие заявки установленным требованиям.

В соответствии с итоговым протоколом N 1334808 от 15.02.2016 заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1334808" к процедуре торгов были допущены 2 участника: <_> с предложением 1 899 570,00 рублей (поступило 10.02.2016 г. в 08:37) и <_> с предложением 1 950 000,00 рублей (поступило 13.02.2016 г. в 08:59). Победителем торгов по продаже имущества должника ООО "Пергамент" был признан <_>

Согласно части 4 статьи 139 Закона о банкротстве при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Датой окончания приёма заявок и датой подведения результатов электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО "Пергамент" лот N 1 являлось 15.02.2016 г.

Как следует из вышеуказанного итогового протокола N 1334808 от 15.02.2016 по лоту N 1 ценовые предложения, поданные <_> и <_> были не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, и при этом предложение <_> содержало максимальную цену за имущество должника, а именно, 1 950 000,00 рублей против ценового предложения <_> в 1 899 570,00 рублей. На дату подписания итогового протокола (15.02.2016 г.) из двух ценовых предложений организатор торгов ООО "Эффективные технологии" выбрал минимальное предложение, а именно, предложение <_>

Следует отметить, что определенный период проведения торгов имеет отношение только к начальной цене продажи имущества должника. При наличии различных ценовых предложений победитель торгов в соответствии с действующим законодательством определяется только по одному критерию - максимальной цене предложения.

Таким образом, признание организатором торгов ООО "Эффективные технологии" в качестве победителя рассматриваемых торгов по лоту N 1 <_> предложившего меньшую цену, чем <_> является неправомерным, т.к. прямо противоречит абзацу 6 части 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника. Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В ходе рассмотрения жалобы N 18/05-18.1-2016 Комиссия установила, что 11.12.2015 г., т.е. в течение трех дней с даты утверждения арбитражным судом Кемеровской области конкурсного управляющего <_> был составлен акт приёма-передачи имущества ООО "Эффективные технологии" в соответствии с которым, бывший руководитель (директор) данного хозяйствующего субъекта <_> передал, а утвержденный арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-10298/2015 от 08.12.2015 г., конкурсный управляющий <_> принял ЭЦП, оформленную на <_> для организации и проведения торговых процедур на торговой площадке "Фабрикант".

На рассмотрении жалобы N 18/05-18.1-2016 представитель организатора торгов пояснила, что фактически функции организатора торгов ООО "Эффективные технологии" исполнял <_> с использованием ЭЦП, переданной <_> Данный факт подтверждается вышеуказанным актом приёма-передачи имущества ООО "Эффективные технологии".

Комиссией установлено, что Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" не содержит прямого запрета на передачу ЭЦП одного должностного лица другому.

Фактически итоги торгов подводил и подписывал итоговый протокол N 1334808 от 15.02.2016 заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1334808" конкурсный управляющий ООО "Эффективные технологии" <_> используя ЭЦП бывшего руководителя ООО "Эффективные технологии" <_>

Следовательно, довод <_> в части того, что торги были проведены должностным лицом, не имеющим полномочий действовать от имени организатора торгов в форме публичного предложения (извещение N 77031582959) по продаже имущества должника ООО "Пергамент" лот N 1 является несостоятельным.

Таким образом, решение организатора торгов "Эффективные технологии", выразившееся в определении в итоговом протоколе N 1334808 от 15.02.2016 в качестве победителя электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО "Пергамент" лот N 1 (извещение N 77031582959) <_> противоречит требованиям, установленным пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в части нарушения порядка определения победителя торгов.

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного Комиссия, руководствуясь ст. 18.1, ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу <_> на действия организатора торгов - ООО "Эффективные технологии" при организации и проведении электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО "Пергамент" лот N 1 (извещение N 77031582959) обоснованной.

2. Признать организатора торгов ООО "Эффективные технологии" нарушившим пункт 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

3. Выдать предписание организатору торгов об отмене итогового протокола N 1334808 от 15.02.2016 г. и о повторном подведении итогов торгов (определить победителя).

4. Передать материалы жалобы должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Заместитель председателя комиссии:	Л.И. Ланцман
Члены Комиссии:	В.В. Наумова
	Ю.А. Полякова
	Г.Н. Ананьева
	Д.С. Юканкин

Примечание. В соответствии с ч. 23 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции решение и предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.