Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 21 апреля 2015 г. N 127-11137-15/10 (ключевые темы: муниципальная собственность - право хозяйственного ведения - согласие собственника - национальный парк - государственная программа)

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области
от 21 апреля 2015 г. N 127-11137-15/10

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Клинкова Юлия Анатольевна, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении N 127-11137-15/10, возбужденного в отношении МП г.о. Самара "Городской земельный центр" (ИНН 6316038812, г. Самара, ул. Красноармейская, 17/176), установил:

За муниципальным предприятием г.о. Самара "Городской земельный центр" закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, а именно объекты базы отдыха "Заволжская", расположенные на земельном участке, общей площадью 25 000 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0201001:3 по адресу: город Самара, Кировский район, правый берег реки Волги, 1417 км. от устья.

Право хозяйственного ведения зарегистрировано. Объекты, расположенные по адресу: город Самара, Кировский район, правый берег реки Волги, 1417 км. от устья являются собственностью муниципального образования городской округ Самара.

Муниципальные объекты расположены на земельном участке, общей площадью 25 000 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0201001:3 по адресу: город Самара, Кировский район, правый берег реки Волги, 1 417 км от устья, принадлежат на праве собственности Предприятию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2013 г., серии 63-АК N 043112.

17.02.2013 г. ООО "Агро-Макс" обратилось в муниципальное предприятие г.о. Самара "Городской земельный центр" с заявлением о рассмотрении вопроса о заключении договора аренды на длительный срок, либо договора купли-продажи имущества базы отдыха "Заволжская" расположенного по указанному выше адресу.

19.02.2013 г. Предприятие направило в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара обращение N 69 по вопросу распоряжения недвижимым имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения, в том числе и по вышеназванному объекту.

Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 07.03.2013 г. N 15-07-18/12981 муниципальному предприятию г.о. Самара "Городской земельный центр" разрешена реализация выше названного муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

25.03.2013 г. между ООО "Агро-Макс" и Предприятием заключен договор купли-продажи муниципального имущества, указанного выше.

Департамент управления имуществом г.о. Самара, согласно положениям статьи 47 Устава городского округа Самара, передает имущество в хозяйственное ведение для достижения муниципальными предприятиями целей, ради которых они созданы, а именно, удовлетворение общественных потребностей в результатах деятельности и получение прибыли. При этом, обязанность собственника отдельно указывать цели использования при передаче в хозяйственное ведение Предприятию имущества законодательством не предусмотрена.

Статьей 294 Гражданского кодекса РФ определено, что муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с положениями ГК РФ.

В соответствии с ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Исходя из общих положений пункта 2 статьи 295 ГК РФ и пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В пункте 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Анализ названных правовых норм и целей позволяет сделать вывод о том, что такое предприятие вправе отчуждать с согласия собственника имущество, которое не участвует либо перестало им использоваться в осуществлении уставных задач с учетом установленного законом принципа специальной (целевой) правоспособности унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 49, пункт 1 статьи 113 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В статье 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон "О приватизации) определены основные принципы приватизации государственного и муниципального имущества.

Установленные в статье 13 Закона "О приватизации" способы приватизации призваны обеспечивать равенство покупателей государственного и муниципального имущества и открытость деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

При этом проведение открытых торгов в рамках приватизации осуществляется с целью привлечения максимально широкого круга участников и получение публичным собственником наибольшей цены за реализуемое имущество, учитывая, что доходы от продажи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам бюджетов (пункт 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, а Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, в рамках дела N А55-19679/2013, подтверждено, что муниципальное имущество было передано в хозяйственное ведение Предприятию исключительно с целью его последующей продажи ООО "Агро Макс".

Суды апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела N А55-19679/2013 пришли к выводу, что муниципальное имущество никогда не использовалось Предприятием в уставной деятельности и его передача в хозяйственное ведение не была обусловлена необходимостью использовать в уставной деятельности Предприятия с целью извлечения прибыли. Единственной целью передачи имущества в хозяйственное ведение было отчуждение этого имущества в пользу ООО "Агро-Макс" в обход статей 2, 13 Закона "О приватизации".

Федеральным арбитражным судом Поволжского округа установлено, что не учитывая специальных положений статьи 217 ГК РФ и статьи 13 Закона "О приватизации", Департамент управления имуществом г.о. Самара, в целях продажи объектов конкретному лицу при наличии намерений, формально создает правовые последствия возникновения у Предприятия права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Муниципальное имущество, закрепленное за Муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, расположено на земельном участке, относящемся к особо охраняемой природной территории федерального значения - территория Национального парка "Самарская Лука".

К основным задачам национальных парков, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" относится создание условий для регулируемого туризма и отдыха.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории, в том числе на рекреационные зоны, которые предназначены для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров. На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая противоречит целям и задачам национального парка.

Частью 5 статьи 98 Земельного кодекса установлено, что на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Уставом МП г.о. Самара "Городской земельный центр" определены предмет и цели деятельности Предприятия. Осуществление рекреационной деятельности, деятельности по развитию физической культуры и спорта, а также размещение объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров к предмету и целям деятельности Предприятия не относится.

Анализ имеющихся в деле документов (материалов), свидетельствует о том, что изначально закрепление спорного имущества за Предприятием не использующего его в уставной деятельности и последующее согласие собственника на продажу объектов конкретному обществу были направлены на отчуждение муниципального имущества в частную собственность в обход статей 2, 13 Закона "О приватизации".

В результате данных действий были нарушены как основные принципы равенства покупателей муниципального имущества, так и открытость деятельности органов местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 1 Закона "О защите конкуренции" целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Соглашением, в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Право хозяйственного ведения за Предприятием зарегистрировано 10.01.2013.

17.02.2013 г. ООО "Агро-макс" обратилось в Предприятие с заявлением о рассмотрении вопроса о заключении договора аренды на длительный срок, либо договора купли-продажи имущества.

19.02.2013 г. Предприятие направило в Департамент управления имуществом г.о. Самара обращение N 69 по вопросу распоряжения недвижимым имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения.

Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 07.03.2013 г. N 15-07-18/12981 Предприятию разрешена реализация выше названного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

25.03.2013 г. Предприятием и ООО "Агро-макс" заключен договор купли-продажи спорного объекта.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о наличии между Департаментом управления имуществом г.о. Самара, МП г. Самары "Городской земельный центр" и ООО "Агро-макс" соглашения, направленного на реализацию схемы по продаже муниципального имущества в обход законодательства о приватизации, об этом факте свидетельствует и незначительный промежуток времени между государственной регистрацией ограниченного вещного права и отчуждением объектов. Кроме того данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2014 г. по делу N А55-19679/2013.

Указанные обстоятельства подтверждены документами, свидетельствующими о наличии договоренности между Департаментом управления имуществом г.о. Самара, МП г.о. Самара "Городской земельный центр" и ООО "Агро-макс", направленной на создание преимущественных условий для ООО "Агро-макс" и, создающей дискриминационные условия деятельности для хозяйствующих субъектов.

Приватизация муниципального имущества должна осуществляться с использованием процедур, обеспечивающих равный доступ к данному ресурсу для хозяйствующих субъектов - торгов (конкурсов, аукционов).

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, имущество, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем (Постановление Президиума ВАС от 29.11.2001 N 8799/11).

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 699 "Об утверждении государственной программы Самарской области "Развитие предпринимательства, торговли и туризма в Самарской области" на 2014 - 2019 годы" целью Государственной программы является обеспечение благоприятных условий для развития и повышения конкурентоспособности предпринимательства на территории Самарской области. Для достижения цели Государственной программы потребуется развитие туристско-рекреационного кластера в Самарской области, диверсификация и усиление преимуществ туристского продукта Самарской области.

Реализация программных мероприятий направлена на повышение конкурентоспособности малого и среднего предпринимательства на территории Самарской области.

Проведение торгов способствует развитию конкуренции за обладание муниципальным ресурсом путем создания условий выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к муниципальному имуществу для всех заинтересованных лиц, а также обеспечивает соблюдение интересов собственников имущества, имеющих намерение передать имущество на наиболее выгодных условиях. Кроме того, поскольку в данном случае речь идет о передаче муниципального имущества в собственность хозяйствующего субъекта, затрагиваются общественные интересы, проведение торгов обеспечит выбор наиболее эффективного правообладателя.

Совершение МП г.о. Самара "Городской земельный центр" направленных на реализацию схемы по продаже муниципального имущества в обход законодательства о приватизации препятствует развитию конкуренции, поскольку ограничивает доступ неопределенного круга лиц для осуществления, с использованием муниципального имущества, деятельности на рынке оказания рекреационных услуг.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что действия МП г.о. Самара "Городской земельный центр" (443030,г. Самара, ул. Красноармейская, 17/176), направленные на реализацию схемы по продаже муниципального имущества ООО "Агро-Макс" в обход законодательства о приватизации, нарушают требования, установленные статьей 16 Закона "О защите конкуренции", которые привели или могли привести к ограничению доступа неограниченного круга лиц на рынок оказания рекреационных услуг.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения

МП г.о. Самара "Городской земельный центр" подтверждается протоколом по делу N 127-11137-15/10 об административном правонарушении от 24 марта 2015 г. а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения МП г.о. Самара "Городской земельный центр" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица (личность виновного, его имущественное положение) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9 КоАП РФ, постановил:

Признать МП г.о. Самара "Городской земельный центр" (ИНН 6316038812, г. Самара, ул. Красноармейская, 17/176) виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере защиты конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемых федеральными органами государственной власти оплачивается в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

ИНН 6315802344

КПП 631601001

КБК 16111626000016000140

Получатель: УФК по Самарской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области)

Счет: 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области

БИК 043601001

ОКТМО 36701000

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу 7(846) 200-15-42.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя управления Ю. А. Клинков