Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан N 04-04/3214 (опубликовано 10 марта 2016 г.) (ключевые темы: запрос котировок - техническое задание - реализация арестованного имущества - государственный заказчик - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
N 04-04/3214 (опубликовано 10 марта 2016 г.)

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе (далее - Комиссия):

в присутствии представителей государственного заказчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан <___> в отсутствие представителя заявителя - <___> о времени и месте рассмотрения жалобы, уведомленного надлежащим образом, рассмотрев жалобу <___> на действия государственного заказчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан при проведении запроса котировок N 0111100009416000005 на предмет: "Оказание услуг по реализации арестованного имущества". установила:

Извещение о проведении запроса котировок N 0111100009416000005 на предмет: "Оказание услуг по реализации арестованного имущества" было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации www.zakupki.gov.ru 16.02.2016 года.

Государственный заказчик - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан.

Начальная (максимальная) цена контракта - 85 000,00 руб.

Суть жалобы - по мнению заявителя, положения документации о запросе котировок сформулированы с нарушением требований ч. 1, ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Представитель государственного заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился.

Заслушав представителя государственного заказчика, а также изучив материалы, Комиссия сочла доводы, изложенные в жалобе, обоснованными ввиду следующего.

1. Рассмотрев довод заявителя о неправомерном установлении заказчиком неопределенного объема оказываемых услуг Комиссия считает его обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Таким образом, контракт должен содержать условие об объеме оказываемых услуг, позволяющее осуществить приемку оказанной услуги в части соответствия ее объема требованиям, установленным контрактом.

При этом пункт 6 Технического задания определяет объем услуг как стоимость имущества, подлежащую передаче исполнителю для реализации - 500 000 000 (пятьсот миллионов) рублей.

Комиссия отмечает, что вышеуказанный объем услуг не является однозначно определенным, поскольку может включать в себя как проведение одного аукциона по продаже лота стоимостью 500 млн. руб., так и проведение пятидесяти аукционов по продаже лота стоимостью 10 млн. руб. и т.д. При этом количество проводимых торговых процедур документации о запросе котировок не установлено.

Следовательно, участник закупки не может заранее определить объем расходов, которые он понесет в ходе проведения торгов по продаже арестованного имущества.

Положение Технического задания запроса котировок не отвечают требованиям правовой определенности условий контракта, поскольку не позволяет потенциальному участнику закупки оценить затраты, необходимые для оказания услуги и как следствие сформировать конкретное ценовое предложение, что является нарушением требований части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

2. Рассмотрев довод заявителя о неправомерном установлении заказчиком в Техническом задании противоречивых сроков оказания услуги, Комиссия признает его не обоснованным ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с пунктом 4 Технического задания сроки оказания услуг указаны: с даты заключения Контракта и по 25 декабря 2016 года. Аналогичный срок оказания услуг установлен в извещении о проведении запроса котировок.

При этом пунктом 1.4 проекта Контракта установлено, что он вступает в силу с даты подписания и действует по 31 декабря 2016 года.

3. Рассмотрев довод заявителя о незаконном бездействии заказчика в части не установления в закупочной документации запрета на допуск к осуществлению услуг лиц, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, Комиссия признает его обоснованным ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В силу пункта 5 Перечня отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457) выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики запрещено.

В соответствии с извещением (абз. 14 стр. 5 документации о запросе котировок) к закупаемой продукции не применяется национальный режим, предусмотренный ст. 14 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчиком не установлен запрет на допуск к оказанию услуг по реализации арестованного имущества в отношении организаций, находящихся под контролем или юрисдикцией Турецкой Республики, что является нарушением требований части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства от 29.12.2015 N 1457.

4. Рассмотрев довод заявителя о неправомерном избрании способа закупки Комиссия отмечает следующее.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 ноября 2008 года N 374 утверждено типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Типовое положение).

В соответствии с пунктом 4.1.10 Типового положения территориальный орган организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 5.6 Типового положения территориальный орган вправе привлекать на конкурсной основе юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного настоящим Положением.

В соответствии с извещением способом определения поставщика является запрос котировок.

Комиссия отмечает, что Закон о контрактной системе не содержит положений, позволяющих сделать вывод о том, что запрос котировок является способом определения поставщика на конкурсной основе.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, заказчиком избран способ определения поставщика, не соответствующий пункту 5.6 Положения о Территориальном управлении Росимущества в Республике Татарстан, что является нарушением требований части 1 статьи 15,16 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия: решила:

1. Признать жалобу <___> на действия котировочной комиссии государственного заказчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан при проведении запроса котировок N 0111100009416000005 на предмет: "Оказание услуг по реализации арестованного имущества" обоснованной.

2. Признать действия государственного заказчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан нарушившими часть 3 статьи 14, части 1, 2 статьи 33, часть 13 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать государственному заказчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.