Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 11 марта 2016 г. N 06/1123 (ключевые темы: организатор торгов - аукционная комиссия - оператор электронных площадок - Закон о защите конкуренции - электронная подпись)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
от 11 марта 2016 г. N 06/1123

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

<>

рассмотрев жалобу некоммерческого образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Учебно-курсовой комбинат "ПрофиКласс" (далее - Заявитель) от 10.03.2016 N10/03-16 (вх. N290/09 от 10.03.2016) на действия федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме "Оказание образовательных услуг по обучению и проверки знаний ответственных лиц за организацию работ повышенной опасности и оказанию первой медицинской помощи." (извещение номер 31603319816) (далее - Запрос котировок), установила:

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (далее - жалоба) подается в письменной форме. При этом жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ (часть 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью.

Десятого марта 2016 года в Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя от 10.03.2016 N10/03-16 (вх. N290/09) на действия Комиссии Заказчика неправомерно отказавшей Заявителю в допуске к участию в Запросе котировок. Жалоба Заявителя подана с использованием электронной почты. При этом жалоба Заявителя не содержит электронную цифровую подпись, что в свою очередь свидетельствует о не соблюдении Заявителем требований части 1 статьи 6 Закона об электронной подписи.

Таким образом, жалоба подана Заявителем с нарушением требований, предусмотренных частями 6, 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, частью 1 статьи 6 Закона об электронной подписи, что в соответствии с частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции является основанием для возврата жалобы Заявителю без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 6, 8, 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, частью 1 статьи 6 Закона об электронной подписи, Комиссия решила:

Возвратить жалобу без рассмотрения.

Решение о возвращении жалобы может быть обжаловано в судебном порядке.