Постановление Федеральной антимонопольной службы от 17 февраля 2016 г. N 17/11083/16

Я, заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Баширова Д.М., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом от 22.01.2016 по делу N АК042-16 в отношении заместителя директора Департамента управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры Российской Федерации <>, по составу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), установила:

Министерством культуры Российской Федерации (далее - Заказчик) на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заключен государственный контракт от 20.02.2015 N 446-01-41/10-15 на проведение первоочередных противоаварийных мероприятий на объекте культурного наследия "Главное здание дворцового комплекса в п. Ропша" (Ленинградская область) (далее - Государственный контракт).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Вместе с тем, из представленных в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок документов, не усматривается наличие оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, для осуществление закупки в форме закупки у единственного поставщика.

Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП, за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, Государственный контракт со стороны Заказчика подписан заместителем директора Департамента управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры Российской Федерации <>

Таким образом, в действиях должностного лица - заместителя директора Департамента управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры Российской Федерации <>, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП.

Место совершения административного правонарушения: Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2.

Время совершения административного правонарушения: 20.02.2015.

Протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен 22.01.2016 <> с участием лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

Защитник на составление и подписание протокола по настоящему делу об административном правонарушении не привлекался.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось 17.02.2016.

На рассмотрение настоящего дела лицо, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, явилось.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеются доказательства надлежащего уведомления <> о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях заместителя директора Департамента управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры Российской Федерации <> нарушения пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, установлено, что вследствие совершенного <> административного правонарушения, права и законные интересы участников торгов не были нарушены, кроме того, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 29.9 КоАП, постановила:

1. Дело об административном правонарушении N АК042-16 в отношении заместителя директора Департамента управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры Российской Федерации <>, возбужденное в соответствии с частью 2 статьи 7.29 КоАП, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

2. Объявить, в соответствии со статьей 2.9 КоАП, заместителю директора Департамента управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры Российской Федерации <>, устное замечание.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.