Решение Федеральной антимонопольной службы от 12 февраля 2016 г. N 17/9674/16

Я, XXXXXXXXXXXX, рассмотрев жалобу XXXXXXXXXXXX (XXXXXXXXXXXX) на постановление о наложении штрафа от 29.10.2015 по делу об административном правонарушении N 340, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Куриковым И.А., установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Куриковым И.А. от 29.10.2015 по делу об административном правонарушении N 340 заместитель Главы Администрации Великого Новгорода XXXXXXXXXXXX признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

XXXXXXXXXXXX, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в вышестоящий орган.

В жалобе XXXXXXXXXXXX просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также с малозначительностью совершенного правонарушения.

Мотивируя жалобу, XXXXXXXXXXXX указывает на то, что по мнению УФАС России по Новгородской области, указание в приложении N 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме "Техническое задание" (далее - приложение N 1) на предельную стоимость одного квадратного метра жилого помещения является описанием объекта закупки. По мнению XXXXXXXXXXXX, несмотря на то, что приложение N 1 содержит указание на стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения, оно не является показателем для описания объекта закупки, а представляет собой условие закупки, которое было определено при расчете начальной (максимальной) цены контракта. При этом, ценовое значение 1 кв. метра общей площади жилого помещения не используется в приложении N 4 к документации об открытом аукционе в электронной форме "Рекомендованная форма заявки", а значит не является конкретным показателем товара, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, следовательно, отсутствие указания стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения в заявке участника закупки не является причиной для ее отклонения.

Устанавленное в Техническом задании документации об Аукционе требование о предельной стоимости квадратного метра площади жилого помещения ("Стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения не более 37 000 руб.") не относится к описанию объекта рассматриваемой закупки.

Данное требование не является конкретным показателем описания объекта закупки, поскольку не используется в Приложении N 4 "Рекомендованная форма заявки" к документации об Аукционе, а представляет собой условие данной закупки, которое было определено при обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, указание на стоимость одного квадратного метра жилого помещения в размере 37 000, 00 рублей установлено в соответствии со статьей 4 Областного закона Новгородской области от 24.12.2013 N 431-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, городского округа отдельными государственными полномочиями по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", определяющей порядок расчета субвенции бюджету городского округа на осуществление данных государственных полномочий.

Также, согласно приказу Министерства строительства Российской Федерации от 15.07.2014 N 387/пр показатель средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 3 квартал 2014 года для Новгородской области определен равным 33 368, 00 рублей.

Таким образом, расчет субвенции бюджету городского округа на 2015 год на приобретение (строительство) 1 квадратного метра жилого помещения производился из суммы равной 33 368, 00 рублей * 1, 109 = 37 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 19 Закона о контрактной системе субъекты Российской Федерации, местные администрации в соответствии с общими правилами нормирования устанавливают общие правила нормирования на территории субъекта, в том числе предельные цены.

Таким образом, предельная стоимость одного квадратного метра жилого помещения установлена Администрацией Великого Новгорода в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Новгородской области. Необходимость наличия такого показателя обусловлена спецификой предмета рассматриваемой закупки. Данный показатель является как расчетной величиной для определения начальной (максимальной) цены контракта, так и величиной, позволяющей определить муниципальные нужды.

На основании вышеизложенного XXXXXXXXXXXX считает, что производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, в случае, если должностное лицо установит в действиях XXXXXXXXXXXX событие вменяемого административного правонарушения, на основании положений статьи 2.9 КоАП, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" XXXXXXXXXXXX просит рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.

Рассмотрение жалобы состоялось 12.02.2016 в 15:00 по адресу: 123995, Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11, каб. 258.

На рассмотрение жалобы на постановление о наложении штрафа от 29.10.2015 по делу об административном правонарушении N 340 XXXXXXXXXXXX не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, не поступало.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление от 29.10.2015 по делу об административном правонарушении N 340 должностное лицо вышестоящего органа, исследовав представленные в ФАС России материалы и постановление об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает.

14.10.2015 в Новгородское УФАС России поступило постановление от 06.10.2015 первого заместителя прокурора Великого Новгорода советника юстиции Дубровиной Т.С. о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, из которых следует, что прокуратурой Великого Новгорода проведена проверка соблюдения муниципальным заказчиком - Администрацией Великого Новгорода (далее - Заказчик) требований законодательства о контрактной системе при проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение у застройщиков 41 жилого помещения в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (номер извещения 0350300011815000192) (далее - Аукцион).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 3.1 документации об Аукционе, предметом Аукциона является приобретение у застройщиков 41 жилого помещения в многоквартирных домах, строительство которых не завершено для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пункт 3.2 документации об Аукционе устанавливает, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара содержатся в Техническом задании документации об Аукционе.

Однако, помимо требований к показателям товара, соответствующим потребностям Заказчика, в Техническом задании документации об Аукционе установлено также следующее требование:

"Стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения не более 37 000 руб.".

Вместе с тем, из материалов настоящего дела об административном правонарушении, не представляется возможным определить, каким образом ограничение максимальной стоимости квадратного метра предложенной участником торгов квартиры связано с потребностями заказчика по приобретению жилья с заданными качественными характеристиками.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 68 Закона о контрактной системе участники электронного аукциона вправе сделать любое предложение о цене контракта, не превышающее начальную (максимальную) цену контракта. Между тем, установленное в документации об Аукционе ограничение максимальной стоимости квадратного метра предлагаемого к приобретению жилого помещения значительно сужает возможность участника торгов предложить к поставке товар, отвечающий требованиям документации, по подходящей для данного участника цене (при том, что данная цена не превышает начальную (максимальную) цену контракта).

Таким образом, действия должностного лица Заказчика - заместителя Главы Администрации Великого Новгорода XXXXXXXXXXXX, нарушают положения пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП, за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, ответственным лицом Заказчика, утвердившим документацию об Аукционе, является заместитель Главы Администрации Великого Новгорода XXXXXXXXXXXX.

Таким образом, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе.

Место совершения административного правонарушения - 173007, Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4.

Время совершения административного правонарушения: 20.08.2015.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Совершенное XXXXXXXXXXXX административное правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере закупок права участников аукциона, а также на установленный законодательством порядок осуществления закупок, не соответствует принципу добросовестной конкуренции при осуществлении закупок и не может считаться малозначительным.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

Таким образом, лицо, совершившее указанное административное правонарушение подлежит административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП в ходе рассмотрения жалобы XXXXXXXXXXXX должностным лицом вышестоящего органа также не установлено.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения XXXXXXXXXXXX к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП не вызывает сомнений.

При назначении административного наказания XXXXXXXXXXXX заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Куриков И.А. учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и назначил ему справедливое наказание.

Существенных нарушений закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе, права XXXXXXXXXXXX на защиту, влекущих отмену постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Курикова И.А. от 29.10.2015 N 340, не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Курикова И.А. от 29.10.2015 по делу об административном правонарушении N 340, в соответствии с которым XXXXXXXXXXXX привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП - оставить без изменения, жалобу XXXXXXXXXXXX без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.