Постановление Федеральной антимонопольной службы от 25 декабря 2015 г. N 17/3789/16

Я, XXXXXXXXXXXX, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом от 15.12.2015 по делу N П-258/15/АК1041-15 в отношении члена Единой комиссии XXXXXXXXXXXX (XXXXXXXXXXXX) по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), установила:

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее-Заказчик) осуществлена закупка (номер извещения 0173100010515000003) (далее - Закупка).

В нарушение части 5 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Единой комиссией Заказчика при оценке заявки ЗАО "Гориславцев и К.Аудит" неправильно применен порядок оценки и сопоставления заявок, установленный в документации о Закупке по показателю "количество аудиторов Участника конкурса (количество аудиторов со стажем аудиторской деятельности более 5 (пяти) лет, получивших квалификационный аттестат нового образца), участвующих в подготовке аудиторских заключений, принятых Заказчиками в отношении годовой бухгалтерской (финансовой отчетности), составленной в соответствии с Российскими стандартами бухгалтерского учета (более 10 отчетов по итогам 2013 года)" критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП, за нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, установленного конкурсной документацией предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом Заказчика, не надлежащим образом применившим порядок и сопоставление заявок на участие в Закупке является, в том числе, член Единой комиссии XXXXXXXXXXXX.

Таким образом, в действиях должностного лица - члена Единой комиссии XXXXXXXXXXXX (XXXXXXXXXXXX) содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Место совершения административного правонарушения: Москва, Варварка ул., д.14.

Время совершения административного правонарушения: 20.02.2015.

Протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен 15.12.2015 XXXXXXXXXXXX в присутствии XXXXXXXXXXXX.

Защитник на составление и подписание по настоящему делу об административном правонарушении не привлекался.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось 25.12.2015 с участием XXXXXXXXXXXX и защитника лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении XXXXXXXXXXXX по доверенности от 16.12.2015 N ОД-15/533325.

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении XXXXXXXXXXXX вину в совершении указанного административного правонарушения признает.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях XXXXXXXXXXXX нарушения части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, установлено, что в следствие совершенного XXXXXXXXXXXX административного правонарушения, права и законные интересы участников торгов не были нарушены, кроме того, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ранее к административной ответственности по одноименным административным правонарушениям XXXXXXXXXXXX не привлекалась.

Учитывая изложенное возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 29.9 КоАП, постановила:

Дело об административном правонарушении N П-258/15/АК1041-15 в отношении члена Единой комиссии XXXXXXXXXXXX (XXXXXXXXXXXX) возбужденное в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить, в соответствии со статьей 2.9 КоАП, члену Единой комиссии Федерального агентства по управлению государственным имуществом XXXXXXXXXXXX устное замечание.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.