Постановление Федеральной антимонопольной службы от 30 ноября 2015 г. N 17/72818/15

Я, <>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом от 27.11.2015 по делу N К-1882/14/АК888-15 в отношении заместителя начальника отдела материально-ресурсного обеспечения Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Московской области <>, по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Управлением Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Московской области (далее - Заказчик) осуществлена закупка (номер извещения 0348100021714000077) (далее - Аукцион).

В соответствии с частью 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: 1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе; 2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем; 3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 7 статьи 67 Закона о контрактной системе указанный в части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Срок окончания рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе - 02.12.2014.

Вместе с тем, 02.12.2014 Заказчиком в информационно-коммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе (далее - Протокол), в который включены сведения, не соответствующие сведениям, содержащимся в Протоколе, подписанном членами Аукционной комиссии, а именно о допуске заявки ООО Компания "ДинаЛ" к участию в Аукционе.

Заказчиком 05.12.2014 на Официальном сайте размещен исправленный Протокол, соответствующий сведениям, содержащимся в Протоколе, подписанном членами Аукционной комиссии.

Таким образом, действия Заказчика, нарушившего сроки публикации Протокола на Официальном сайте в установленные Законом о контрактной системе сроки, нарушают часть 7 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1.1 статьи 7.30 КоАП, за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, ответственным лицом Заказчика, разместившим Протокол на Официальном сайте с нарушением сроков, является заместитель начальника отдела материально-ресурсного обеспечения Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Московской области <>

Таким образом, в действиях должностного лица - заместителя начальника отдела материально-ресурсного обеспечения Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Московской области <> содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.1 статьи 7.30 КоАП.

Место совершения административного правонарушения: Земляной вал ул., д. 48/А, Москва.

Время совершения административного правонарушения: 02.12.2014.

Протокол по делу об административном правонарушении N К-1882/14/АК888-15 составлен 27.11.2015 <> с участием <>

<> пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, а также просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении N К-1882/14/АК888-15 состоялось 30.11.2015 с участием <>

<> пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, а также просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, установлено, что вследствие совершенного заместителем начальника отдела материально-ресурсного обеспечения Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Московской области <> административного правонарушения, права и законные интересы участников торгов не были нарушены, кроме того, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Кроме того, <> вину в совершении указанного административного правонарушения признал и раскаивается.

Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Учитывая изложенное возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 2.9, 7.30, 29.9 КоАП, постановил:

Дело об административном правонарушении N К-1882/14/АК888-15, возбужденное в отношении заместителя начальника отдела материально-ресурсного обеспечения Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Московской области <>, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить заместителю начальника отдела материально-ресурсного обеспечения Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Московской области <>, в соответствии со статьей 2.9 КоАП, устное замечание.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.