Постановление Федеральной антимонопольной службы от 18 сентября 2015 г. N 17/52065/15

Я, заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Семенов Р.В., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом от 03.09.2015 по делу N К-1441/14/АК610-15 в отношении члена Единой комиссии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки XXXXXXXXXXXX (XXXXXXXXXXXX), по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), установил:

Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки проведен открытый конкурс шифр: Ф-40-кс-2014 обеспечение информационного взаимодействия при проведении аккредитационной экспертизы (номер извещения 0173100003114000055) (далее - Конкурс).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

При этом согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Частью 4 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23.09.2014 N ПРО1 (далее - Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе) заявка ЗАО "Винтегра Секьюрити" была признана надлежащей и соответствующей требованиям Конкурсной документации.

В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 24.4 статьи 24 "Порядка рассмотрения и оценки Заявок на участие в Конкурсе" Раздела I "Инструкция участникам закупки" Конкурсной документации: "Не указание срока по какому-либо Действию и/или несоблюдение требований к формату и/или указание хотя бы одного срока, не соответствующего требованиям Конкурсной документации, в том числе требованиям к срокам выполнения каждого вида работ (оказания каждого вида услуг), а также указание хотя бы одного срока выполнение действий более раннего, чем срок заключения Государственного контракта, влечет признание Заявки на участие в Конкурсе не соответствующей требованиям Конкурсной документации и отклонение Заявки на участие в Конкурсе".

Однако, в заявке ЗАО "Винтегра Секьюрити" срок завершения выполнения мероприятий по подготовке к проведению апробации установлен хронологически позже сроков завершения самой апробации и подготовки отчетных документов о ее проведении, что противоречит требованиям, установленным в столбце "Параметры, определяющие качество заказываемых работ (услуг)" Таблицы 2 "Виды работ (услуг), требования, предъявляемы к работам (услугам)" Раздела IV "Описание объекта закупки работ (услуг)" Конкурсной документации.

Таким образом, Заявка ЗАО "Винтегра Секьюрити" не соответствует требованиям Конкурсной документации.

Следовательно, действия Единой комиссии, выразившиеся в неправомерном допуске ЗАО "Винтегра Секьюрити" к участию в Конкурсе, нарушают часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП, за признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность.

Из Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе усматривается, что должностным лицом ответственным за неправомерный допуск к участию в Конкурсе является, член Единой комиссии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки XXXXXXXXXXXX

В связи с изложенным, в действиях должностного лица - члена Единой комиссии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки XXXXXXXXXXXX (XXXXXXXXXXXX), принявшего решение о признании заявки на участие в Конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям Конкурсной документации, в случае, когда участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Административное правонарушение совершено по месту принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в Конкурсе: Москва, ул. Шаболовка, д. 33, 115162

Временем совершения административного правонарушения является дата принятия решения о допуске участника закупки к участию в Конкурсе: 23.09.2014.

Протокол по делу об административном правонарушении N К-1441/14/АК610-15 составлен 03.09.2015 врио начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Шаровой К.К. XXXXXXXXXXXX на подписание протокола не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления.

Рассмотрение дела об административном правонарушении N К-1441/14/АК610-15 состоялось 18.09.2015. с участием защитника XXXXXXXXXXXX По доверенности от 16.09.2015 N 01/04305. XXXXXXXXXXXX на рассмотрение дела об административном правонарушении N К-1441/14/АК610-15 не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления.

Административное правонарушение выразилось в неправомерном допуске ЗАО "Винтегра Секьюрити" к участию в Конкурсе, что нарушает часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Тем самым, XXXXXXXXXXXX совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Таким образом, вина XXXXXXXXXXXX состоит в том, что он не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Вина XXXXXXXXXXXX в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Защитник XXXXXXXXXXXX пояснила, что XXXXXXXXXXX. вину в совершении административного правонарушения признает, а также просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Защитник XXXXXXXXXXXX пояснила, что XXXXXXXXXXXX осознает противоправность содеянного, в совершении указанного правонарушения раскаивается.

Ранее к административной ответственности по одноименным административным правонарушениям XXXXXXXXXXXX не привлекался.

Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 2.9, 7.30, 29.9 КоАП, постановил:

1. Дело об административном правонарушении N К-1441/14/АК610-15, возбужденное в отношении члена Единой комиссии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки XXXXXXXXXXXX в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить члену Единой комиссии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки XXXXXXXXXXXX (XXXXXXXXXXXX) в соответствии со статьей 2.9 КоАП, устное замечание.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.