Я, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Кинёв А.Ю., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении N 4-14.32-409/00-22-15, возбужденного в отношении XXXXXXXXXXXX (XXXXXXXXXXXX), установил:
Решением ФАС России от 02.10.2014 по делу N 1-11-26/00-22-14 о нарушении антимонопольного законодательства ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" и 68 хозяйствующих субъектов, в том числе ООО "Донская служба мониторинга", признаны нарушившими пункт 1 части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения и участия в запрещенных "вертикальных" соглашениях, которые приводили или могли привести к установлению минимальной цены перепродажи товаров.
Как следует из материалов дела ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" заключило с ООО "Донская служба мониторинга" договор N П-12 от 13.07.2011 на поставку объектовых станций радиосистемы передачи извещений "Стрелец-Мониторинг" (РСПИ "Стрелец-Мониторинг"). Дата начала действия договора 13.07.2011. договор N П-12 от 13.07.2011 заключен на неопределенный срок.
В соответствии с подпунктом 2.1.4 пункта 2.1 Договора N П-12 от 13.07.2011 ООО "Донская служба мониторинга" ("Дилер") обязуется производить реализацию продукции ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (в том числе объектовые станции радиосистемы передачи извещений "Стрелец-Мониторинг" (РСПИ "Стрелец-Мониторинг") по ценам, указанным в Приложении N 1 к Договору N П-12 от 13.07.2011, а именно - по минимальным ценам для перепродажи.
Договор N П-12 от 13.07.2011 от имени ООО "Донская служба мониторинга" подписан генеральным директором ООО "Донская служба мониторинга" XXXXXXXXXXXX.
Согласно выписке из единого реестра юридических лиц от 28.02.2014 N 7746/09-17394-38948-м генеральным директором ООО "Донская служба мониторинга" на момент нарушения антимонопольного законодательства являлась XXXXXXXXXXXX, имеющая право без доверенности действовать от имени ООО "Донская служба мониторинга", то есть в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) XXXXXXXXXXXX являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в ООО "Донская служба мониторинга".
Таким образом, XXXXXXXXXXXX исполняя функции исполнительного органа - генерального директора ООО "Донская служба мониторинга" в период с 13.07.2011 по 19.09.2014 заключила запрещенное "вертикальное" соглашение - договор N П-12 от 13.07.2011, в котором установлена минимальная цена для перепродажи, а также участвовал в данном запрещенном "вертикальном" соглашении.
Нарушение пункта 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции предусматривает ответственность в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения ФАС России от 02.10.2014 по делу N1-11-26/00-22-14 и предписания ФАС России от 19.09.2014 N 1-11-26/00-22-14.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 31.03.2015 по делу N А40-198265/2014 признал незаконным и отменил решение ФАС России от 02.10.2014 по делу N1-11-26/00-22-14.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N09АП-20102/2015, вынесенного 24.07.2015 по делу N А40-198265/2014, решение Арбитражного суда г. Москвы от от 31.03.2015 по делу N А40-198265/2014 оставлено без изменений.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Как следует из части 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 КоАП, является принятые комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт
