Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области N 08-1294 (опубликовано 31 марта 2016 г.) (ключевые темы: запрос предложений - капитальный ремонт - объекты капитального строительства - саморегулируемые организации - реестр недобросовестных поставщиков)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
N 08-1294 (опубликовано 31 марта 2016 г.)

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2016

Решение изготовлено в полном объеме 31.03.2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в составе:(.)

рассмотрев дело N 08-27/2016 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОЛЕС-Групп" от 18.03.2016 г. вх. N 1051 на действия заказчика Областное автономное учреждение "Оздоровительно -досуговый центр "Юбилейный" при проведении запроса предложений "Капитальный ремонт внутренних помещений спального корпуса N 4 в ОАУ ОДЦ "Юбилейный" по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, с.Березняки, ул. Речная, 47 (извещение N 31603347349).

в присутствии:

от заявителя - Лопатина Анастасия Сергеевна, представитель ООО "ОЛЕС-Групп", по доверенности от 10.03.2016 N 03;

от заявителя - Мироненко Оксана Анатольевна, представитель ООО "ОЛЕС-Групп", по доверенности от 10.03.2016 N 04;

от ответчика - Юсина Мария Александровна, представитель ОАУ "ОДЦ "Юбилейный", по доверенности от 23.03.2016 N 1

от третьих лиц - Никифорова Мария Евгеньевна, представитель ООО "СтройСнабВосток" от 25.03.2016 N 27. установила:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Сахалинское УФАС России) 18.03.2016 г. вх. N 1051 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОЛЕС-Групп" (далее - Общество, Заявитель, ООО "ОЛЕС-Групп") на действия заказчика Областное автономное учреждение "Оздоровительно -досуговый центр "Юбилейный" (далее - ОАУ "ОДЦ "Юбилейный", Ответчик, Заказчки) при проведении запроса предложений "Капитальный ремонт внутренних помещений спального корпуса N 4 в ОАУ ОДЦ "Юбилейный" по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, с.Березняки, ул. Речная, 47 (извещение N 31603347349).

Согласно доводам жалобы, заявка ООО "ОЛЕС-Групп" незаконно отклонена Ответчиком, так как документация о запросе предложений не содержала в себе требование о предоставлении копии заявки в электронном виде, а так же, по мнению Общества, требования, предъявляемые к участникам, нарушают права участвующих лиц.

Ответчик с заявленными доводами не согласен, по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав представителей сторон, Комиссия установила.

На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://zakupki.gov.ru Областное автономное учреждение "Оздоровительно-досуговый центр "Юбилейный" 24.02.2016 опубликовало извещение о проведении запроса предложений по предмету: Капитальный ремонт внутренних помещений спального корпуса 4 в ОАУ ОДЦ "Юбилейный" по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, с.Березняки, ул.Речная, 47.

Согласно Протоколу заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на оценочной стадии и подведение итогов Запроса предложений без предварительной квалификации от 17.03.2016 ООО "ОЛЕС-Групп" отказано в допуске на основании пункта 2.9.4 Документации о запросе предложений без предварительной квалификации на право заключения договора на выполнение работ по Капитальному ремонту внутренних помещений спального корпуса N 4 в ОАУ "ОДЦ "Юбилейный" утверждённой директором ОАУ "ОДЦ "Юбилейный" А.В. Ткачук 20.02.2016 (далее - Документация), так как заявка не соответствует требованиям документации об оформлении. А именно п. 2.5.1.16-2.5.1.18.

2.5.1.16 В составе заявки, подаваемой в письменной форме, участник должен представить электронную копию документов заявки на одном или нескольких CD/DVD/Blu-ray носителях, USB-накопителях (без возможности последующего изменения информации, хранящейся на таких носителях).

Общество считает незаконным отклонение его заявки, так как, по его мнению, Документация, не включает в себя требование о предоставлении электронной копии документов.

Так же, Заявитель, полагает что требование о предоставлении документов подтверждающих право саморегулируемой организации, выдавшей допуск участнику, выдавать соответствующие свидетельства о допуске отдельным видам работ ( пп. "е" п.2.5.2.1) не уточнено, а именно не определено какие именно документы требуется представить. А пункт 3.1.27 Информационной карты о требовании к участнику запроса о наличии свидетельства СРО не правомерен, так как для заявленных работ данное свидетельство не требуется.

ООО "ОЛЕС-Групп" при подготовке заявки на участие в запросе предложений выявило несоответствие документации требованиям действующего законодательства РФ, а именно заказчиком установлено требование по отсутствию сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Комиссия Сахалинского УФАС России, рассмотрев материалы дела, установила.

Глава 2.5 ч.2.5.1 содержит в себе Общие требования к содержанию и оформлению заявки.

В соответствии с п.п. 2.5.1.16 В составе заявки, подаваемой в письменной форме, участник должен представить электронную копию документов заявки на одном или нескольких CD/DVD/Blu-ray носителях, USB-накопителях (без возможности последующего изменения информации, хранящейся на таких носителях). В состав электронной копии заявки должны быть включены отсканированные варианты документов (в форме доступной для визуального восприятия), подготовленных на бумажном носителе, и предпочтительней в формате *.pdf, по принципу: один файл - один документ.

П.п. 2.5.1.17-2.5.1.19 содержат в себе требования о формате предоставляемой электронной заявки, требования к такой заявки.

Так же п.3.1.22 Информационной карты содержит в себе требования к формату файлов, для электронной копии заявки.

Таким образом, Комиссия отклоняет довод Заявителя, об отсутствии требования о предоставлении электронной копии заявки.

В соответствии с п.п. "е" п. 2.5.2.1 Участник предоставляет документы, подтверждающие право саморегулируемой организации, выдавшей допуск участнику, выдавать соответствующие свидетельства о допуске отдельным видам работ

Согласно, информационной карты, участник запроса предложений должен обладать лицензией или свидетельством о допуске на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (а для иностранного участника - и в соответствии с законодательством государства по месту его нахождения):

1. Наличие свидетельства СРО на допуск к определенным видам работ.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Приказ N 624).

Комиссией установлено, что Локально-сметным расчётом N 04-01-03 на Водопровод и канализацию установлена позиция "Прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром: 20 мм, 25 мм, 32 мм" (N позиции 21, 23,25), по Приказу N 624 п. 15.1. Устройство и демонтаж системы водопровода и канализации, данный пункт приказа находится под <*> т.е., по мнению Общества, данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, таким образом, согласно доводам жалобы, для рассматриваемого вида работ не требуется предоставление СРО, так как объект запроса предложений не входит в перечень установленный ст. 48.1 Градостроительного кодекса.

Однако, довод Общества, отклоняется Комиссией как основанный на неверном толковании действующего законодательства, поскольку из содержания положений ст. 47, 48.1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 15.1 раздела III Перечня и примечания к данному пункту следует, что для выполнения перечисленных, в том числе, в п. 15.1 раздела III Перечня работ на объектах, указанных в ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации помимо разрешения на строительство, реконструкцию необходимо иметь свидетельство о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, ссылка на иные пункты локально-сметного расчёта и Приказа N 624 идентична рассматриваемому и Комиссией так же отклоняется.

Таким образом, во исполнение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Заказчик и установил требование о наличии свидетельства СРО.

Так же, Комиссией отклоняется довод Заявителя, о неправомерном требовании представления участниками в составе заявки документов подтверждающих право саморегулируемой организации, выдавать свидетельство, так как данное требование не ограничивает права участников и не ведёт к ограничению конкуренции.

Довод ООО "ОЛЕС-Групп" о несоответствие документации требованиям действующего законодательства РФ, а именно заказчиком установлено требование по отсутствию сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ, был предметом рассмотрения в рамках дела N 08-12/2016, ОАУ "ОДЦ "Юбилейный" предписано внести изменения в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, анализируя материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, нормативно-правовые акты Комиссия приходит к выводу об отсутствии нарушений при отклонении заявки ООО "ОЛЕС-Групп".

С учетом изложенного, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, рассмотрев материалы дела N 08-26/2016, руководствуясь частью 5 статьи 18.1 статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:

1. Жалобу ООО "ОЛЕС-Групп" на действия заказчика ОАУ "ОДЦ "Юбилейный" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его изготовления в полном объеме.