Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 25 марта 2016 г. N 04-16/33-2016 (ключевые темы: члены аукционной комиссии - участники закупок - аукционная документация - электронный аукцион - конкурсная документация)

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия
от 25 марта 2016 г. N 04-16/33-2016

Я, <> рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), возбужденного протоколом от 14.03.2016 по делу N 04-16/33-2016 в отношении члена аукционной комиссии ФКУ "ИК-7 УФСИН по РК", <> (паспорт серия <> N <> выдан <> дата рождения <> место рождения <> зарегистрированного по адресу: <> должность: <>), в присутствии представителя по доверенности N б/н от 11.03.2016 <> установил:

По результатам жалобы ООО "Житница" Комиссией Карельского УФАС России вынесено Решение от 03 ноября 2015 года N 04-18/233-2015 о признании в действиях аукционной комиссии Заказчика - ФКУ "ИК-7 УФСИН по РК" при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку комбикорма свиного (извещение N 0306100004215000057), нарушений требований части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствие с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 23.10.2015 года комиссия Заказчика необоснованно отклонила заявку с порядковым номером 4 (ООО "Житница") и признала ее несоответствующей аукционной документации и Закону о контрактной системе.

При рассмотрении первой части заявки участника закупки с порядковым номером 4 (ООО "Житница") установлено, что в заявке указаны конкретные показатели товара, предполагаемого для последующей поставки в соответствии с аукционной документацией и Законом о контрактной системе.

В действиях членов комиссии Заказчика содержится нарушение требований части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отклонении заявки с N 4 (ООО "Житница") как несоответствующей Закону о контрактной системе и аукционной документации.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП, за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом, принявшим решение об отклонении заявки участника закупки N 4 электронного аукциона, является, в том числе, член аукционной комиссии ФКУ "ИК-7 УФСИН по РК" <>

Таким образом, в действиях должностного лица - члена аукционной комиссии ФКУ "ИК-7 УФСИН по РК" <> содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Место совершения административного правонарушения - адрес Заказчика: ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК- 186420, г. Сегежа, ул. Лейгубская.

Время (дата) совершения административного правонарушения - дата заседания комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе (протокол N б/н) (закупка N 0306100004215000057) - 23.10.2015 года.

Протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен без нарушений требований административного законодательства в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении (в материалах дела имеется ходатайство о составлении протокола в ее отсутствие).

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 25.03.2016 в 14.30.

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении <> вину в совершении указанного административного правонарушения признает и деятельно раскаивается в совершении административного правонарушения; выданное предписание от 03.11.2015 N 04-19/105-233/2015 (по делу N 04-18/233-2015) исполнено в полном объеме; административное правонарушение совершено <> впервые.

Вышеуказанные обстоятельства являются смягчающими вину.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях члена аукционной комиссии ФКУ "ИК-7 УФСИН по РК" <> нарушения части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение <> совершено по неосторожности.

На рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении была опрошена в качестве свидетеля - представитель ООО "Житница" <>, которая пояснила, что в адрес Общества обратился юрист Заказчика с информацией о допущенной членами комиссии Заказчика технической ошибки при рассмотрении первых частей заявок участников аукциона. Юрист Заказчика сообщила, что заявка ООО "Житница" соответствует требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе и должна быть допущена до участия в электронном аукционе.

Вместе с тем, самостоятельно исправить ситуацию комиссия Заказчика не может. В связи с этим, представитель Заказчика порекомендовал ООО "Житница" направить жалобу в адрес Карельского УФАС России с целью отмены протокола рассмотрения первых частей заявок участников закупки.

Представитель Заказчика подробно проинструктировал ООО "Житница" каким образом подготовить жалобу, а также само содержание жалобы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в данном случае характер совершенного <> правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, хотя формально и содержит состав административного правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю возможным сделать вывод о малозначительности совершенного <> административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 29.9 КоАП, <> постановил:

1. Дело об административном правонарушении N 04-16/11-2016 в отношении члена аукционной комиссии ФКУ "ИК-7 УФСИН по РК", <> в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

2. Объявить, в соответствии со статьей 2.9 КоАП, члену аукционной комиссии ФКУ "ИК-7 УФСИН по РК", <> устное замечание.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.