Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области N 106-07-2/2016 (опубликовано 28 марта 2016 г.) (ключевые темы: конкурсная документация - открытый конкурс - положение о закупке - лизинг - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области
N 106-07-2/2016 (опубликовано 28 марта 2016 г.)

Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России от 25.12.2015 г. N 110 (далее - Комиссия), в составе: <_> в присутствии представителя ответчика - <_> в отсутствии представителя заявителя (извещен надлежащим образом), рассмотрев жалобу ООО "СТОУН-XXI" на действия заказчика - ОАО "Рязанская областная электросетевая компания" при проведении открытого конкурса в электронной форме на "Приобретение в лизинг Автогидроподъемник АПТ-18 на базе ГАЗ-3309 (сдвоенная кабина)", установила:

14 марта 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Управление) поступила переадресованная из ФАС России, жалоба ООО "СТОУН-XXI" (далее - Заявитель) на действия заказчика - ОАО "Рязанская областная электросетевая компания", разместившего в сети Интернет по адресу: http://zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на: "Приобретение в лизинг Автогидроподъемник АПТ-18 на базе ГАЗ-3309 (сдвоенная кабина)" (извещение N 31603244628).

Заказчик - ОАО "Рязанская областная электросетевая компания".

Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме было размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке в сети "Интернет" tender.otc.ru.

Начальная (максимальная) цена договора: 3 900 000 руб. 00 коп.

Дата начала и окончания приема заявок: с 28.01.2016 по 25.02.2016 09:59.

Дата окончания срока рассмотрения заявок: 25.02.2016 г.

Дата проведения аукциона: 25.02.2016 г. в 11:00.

На участие в открытом конкурсе в электронной форме было подано 2 заявки, в том числе и заявка Заявителя.

По мнению Заявителя, технические параметры заявки победителя ООО "ПТК-лизинг", не соответствует требованиям конкурсной документации.

Представитель заказчика считает жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве на жалобу от 21.03.2016 г. N289.

При рассмотрении жалобы по существу представитель заказчика пояснил, что заявки двух участников: ООО "ПТК-лизинг" и ООО "СТОУН-XXI" соответствовали требования документации и допущены до стадии оценки заявок, по результатом которой ООО "ПТК-лизинг" набрало наиболее количество баллов и стало победителем открытого конкурса.

Комиссия, выслушав представителей Заказчика и рассмотрев доводы сторон, пришла к следующим выводам.

Согласно п.2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки и условия их проведения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

На момент проведения открытого конкурса в электронной форме у заказчика было утверждено, в соответствии с п.п.6 п.3 ст.2 Закона о закупках и действовало, Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО "Рязанская областная электросетевая компания", утвержденного Советом директоров ОАО "РОЭК" от 12.12.2013 г. (далее - Положение о закупках).

Согласно пункту 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик.

Согласно п.3.6 конкурсной документации "Требования к описанию участниками размещения заказа поставляемых товаров, их количественных и качественных характеристик", разработанной в соответствии с Положением о закупке, описание участником размещения заказа поставляемого товара, его количественных и качественных характеристик составляется на основании Технического задания (приложение к настоящей конкурсной документации).

Комиссией Управления установлено, что согласно заявки ООО "ПТК-лизинг", техническое предложение представлено по форме соответствующей Техническому заданию.

Указанные в техническом предложении ООО "ПТК-лизинг" параметры, а именно, горизонтальный вылет стрелы, время подъема люльки, производитель не соответствуют параметрам Технического задания конкурсной документации.

Согласно п.7.2.2 конкурсной документации Комиссия вправе признать заявку соответствующей требованиям конкурсной документации и участник может быть допущен к участию в конкурсе, если заявка содержит незначительные отклонения от требований конкурсной документации, которые существенно не меняют характеристик, условий и иных требований, предусмотренных конкурсной документации, либо если она содержит незначительные ошибки или неточности.

В соответствии с п.7.2.3 конкурсной документации Комиссия вправе признать несущественными отклонения от требований конкурсной документации только в том случае, если эти отклонения не противоречат нормам действующего законодательства РФ.

Комиссией Заказчика подтверждается факт несоответствия указанных параметров ООО "ПТК-лизинг" параметрам конкурсной документации, но данные отклонения Комиссией Заказчика признаны не существенными.

Согласно Протоколу от 25.02.2016 N U2034418-2058990-2(20.1) "Заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме Приобретение в лизинг Автогидроподъемник АПТ-18 на базе ГАЗ-3309 (сдвоенная кабина)" заявка ООО "ПТК-лизинг" была допущена к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Комиссией Управления установлено, что Заявитель не обжаловал Документацию об открытом конкурсе в электронной форме, предусматривающую наличие указанного положения в конкурсной документации, полагая тем самым, что оно правомерно. В связи, с чем решение комиссии Заказчика о допуске заявки ООО "ПТК-лизинг" к участию в открытом конкурсе в электронной форме правомерно.

На стадии оценки заявок технические параметры участников не оценивались и не влияли на результат выбора победителя.

На момент рассмотрения жалобы между заказчиком ООО "РОЭК" и победителем ООО "ПТК-лизинг" заключен договор от 26.02.2016 г. N 56234073260160000620001.

В ходе рассмотрения дела Комиссией Управления установлено, что утвержденное Заказчиком положение в конкурсной документации (п.7.2.2) противоречит требованиям ч.1 ст.17 Закона о Защите конкуренции, т.к. оно позволяет Комиссии Заказчика применять усмотрение (не формализованное обоснование решения) о соответствии положений заявок требованиям конкурсной документации, какое является существенным отклонением, а какое - несущественным, не раскрывая конкретных параметров.

Рассмотрев представленные материала дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу о необоснованности довода жалобы.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:

Признать жалобу ООО "СТОУН-XXI" необоснованной.

Признать заказчика - ОАО "Рязанская областная электросетевая компания", нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части установления в конкурсной документации на право заключения договора Приобретение в лизинг Автогидроподъемник АПТ-18 на базе ГАЗ-3309 (сдвоенная кабина) положения - пункт 7.2.2, могущего привести к ограничению конкуренции.

Предписание о прекращении нарушении антимонопольного законодательства не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.