Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 22 марта 2016 г. N 5 (ключевые темы: предписание - нарушение антимонопольного законодательства - антимонопольный орган - дела о нарушении антимонопольного законодательства - защита конкуренции)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области
от 22 марта 2016 г. N 5

Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии

Сешенов А.А. руководитель

Члены Комиссии:

Гребенщиков М.А. старший государственный инспектор отдела защиты конкуренции,

Талинская А.С. государственный инспектор отдела защиты конкуренции,

рассмотревшая дело N 5 по признакам нарушения ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" (398024, г. Липецк, пр. Победы, д. 87а) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установила:

В адрес Липецкого УФАС России 01.03.2016 от ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" поступило заявление от 01.03.2016 N 11-129 о пересмотре решения антимонопольного органа и выданного на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 5 (далее - заявление).

Новыми и (или) вновь открывшимися обстоятельствами, по мнению ОАО "ЛЭСК", являются следующие факты.

В Постановлении от 10.02.2016 по делу N А36-1478/2015 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отразил следующие выводы. В силу положений пункта 53 Правил розничных рынков у гарантирующего поставщика - ОАО "ЛЭСК" возникло право на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения, что свидетельствует о том, что решение по делу N 5 о нарушении антимонопольного законодательства и выданное на его основании предписание являются незаконными в части. Ссылки Липецкого УФАС России на пункт 31 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, были отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что с 01.08.2015 ООО ЖКХ "Воловское" не осуществляет более услуги по водоснабжению и водоотведению, ОАО "ЛЭСК" просит пересмотреть принятое 17.02.2015 решение по делу N 5, выданное 17.02.2015 предписание по делу N 5 о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно решению от 17.02.2015, принятого Комиссией Липецкого УФАС России по результатам рассмотрения дела N 5 о нарушении антимонопольного законодательства, в действиях ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" установлено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путём направления уведомлений о расторжении договора энергоснабжения N 29-652, N 29-655 от 15.10.2013 г., уведомлений о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии N 29-654, N 29-651 от 15.10.2013 г. в отношении объектов водоснабжения и водоотведения ООО ЖКХ "Воловское", ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной и технологической брони не допускается.

Согласно предписанию N 5 от 17.02.2015 ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" было предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путём направления уведомлений о расторжении договора энергоснабжения N 29-652, N 29-655 от 15.10.2013 г., уведомлений о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии N 29-654, N 29-651 от 15.10.2013 г. в отношении объектов водоснабжения и водоотведения ООО ЖКХ "Воловское", ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной и технологической брони не допускается, а именно отозвать уведомления о расторжении договора энергоснабжения N 29-652, N 29-655 от 15.10.2013 г., уведомления о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии N 29-654, N 29-651 от 15.10.2013 г. в отношении объектов водоснабжения и водоотведения ООО ЖКХ "Воловское", ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной и технологической брони не допускается.

ОАО "ЛЭСК" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения и предписания N 5 от 17.02.2015, принятых Липецким УФАС России по результатам рассмотрения дела N 5 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А36-1478/2015, в удовлетворении заявления ОАО "ЛЭСК" о признании незаконными решения и предписания N 5 от 17.02.2015 Липецкого УФАС России, принятых по результатам рассмотрения дела N 5 о нарушении антимонопольного законодательства, отказано полностью.

Довод ОАО "ЛЭСК" о том, что в постановлении от 10.02.2016 по делу А36-1478/2015 суд апелляционной инстанции указал, что решение по делу N 5 о нарушении антимонопольного законодательства и выданное на его основании предписание являются незаконными в части, Комиссия Липецкого УФАС России считает несостоятельным, поскольку такого вывода указанное постановление апелляционного суда не содержит.

Кроме того, Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом сделан вывод о том, что суд первой инстанции обоснованно признал правомерным вывод антимонопольного органа о наличии в действиях ОАО "ЛЭСК" нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. Следовательно, решение Липецкого УФАС России от 17.02.2015 является законным.

Также апелляционная коллегия согласилась с выводом суда области о законности и обоснованности предписания Липецкого УФАС России N 5 от 17.02.2015, так как указанное предписание соответствует требованиям подпункту "д" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ, Приказу ФАС РФ от 22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" (зарегистрирован в Минюсте РФ 19.01.2007 N 8790), характеру нарушения антимонопольного законодательства и направлено на прекращение выявленного нарушения и недопущение его в будущем.

Таким образом, решение от 17.02.2015 и предписание N 5 от 17.02.2015 Липецкого УФАС России арбитражным судом по делу N А36-1478/2015 признаны обоснованными и законными в полном объеме.

Указание суда апелляционной инстанции на неприменение п. 31 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг не имеет правового значения, поскольку нарушение данного пункта в вину ОАО "ЛЭСК" не вменялось.

Довод ОАО "ЛЭСК" о том, что с 01.08.2015 ООО ЖКХ "Воловское" не осуществляет услуги по водоснабжению и водоотведению, также не свидетельствует о новых и (или) вновь открывшихся обстоятельствах, поскольку фактически действия ОАО "ЛЭСК", связанные с расторжение договора энергоснабжения и совершенные с нарушением предусмотренного действующим законодательством порядка введения ограничения режима потребления, были направлены на потребление ООО ЖКХ "Воловское" электрической энергии в отсутствие договора (бездоговорное потребление), что нарушает его права и не может быть признано правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 51.2 Закона о защите конкуренции решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 51.2 Закона о защите конкуренции основаниями для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются:

1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела;

2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания.

На основании изложенного, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А36-1478/2015 не является новым и (или) вновь открывшимся обстоятельством.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 51.2 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссия принимает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и о пересмотре решения и (или) предписания;

2) об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 9 ст. 51.2 Закона о защите конкуренции решение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия направляет заявителю в течение трех дней с момента его принятия.

В соответствии со ст. 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия решила:

отказать в удовлетворении заявления ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" о пересмотре решения антимонопольного органа и выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 5.