Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 23 марта 2016 г. N 04-16/26-2016 (ключевые темы: электронный аукцион - участники закупок - устное замечание - состав административного правонарушения - аукционная документация)

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия
от 23 марта 2016 г. N 04-16/26-2016

Я, <> рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), возбужденного протоколом от 10.03.2016 по делу N 04-16/26-2016 в отношении заместителя председателя комиссии Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия, <> (паспорт серия <> N <> выдан <> дата рождения <> место рождения <> зарегистрированного по адресу: <> (корреспонденцию получает по адресу: <>), в его присутствии установил:

По результатам жалобы ООО "Росстрой" вынесено Решение от 24 августа 2015 года N 04-18/145-2015 о признании в действиях комиссии Заказчика - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на капитальный ремонт помещений ГУ-Отделения ПФР по Республике Карелия, расположенных по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д.5. (извещение N 0306100012415000033), нарушений требований части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствие с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 14.08.2015 комиссия Заказчика необоснованно признала заявку участника закупки с порядковым N 3 (ООО "ОСК СТРОЙ") соответствующей аукционной документации и Закону о контрактной системе.

При рассмотрении первой части заявки участника закупки с порядковым N 3 установлено что в заявке N 3 в сметах не указано наименование страны происхождения товара.

В действиях членов комиссии Заказчика содержится нарушение требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном признании заявки с N 3 (ООО "ОСК СТРОЙ") соответствующей Закону о контрактной системе и аукционной документации, а также незаконному допуску к участию в электронном аукционе.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП, за признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом, принявшем решение о допуске заявки участника закупки N 3 к участию в электронном аукционе является, в том числе, заместитель председателя комиссии Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия, <>

Таким образом, в действиях должностного лица - заместителя председателя комиссии Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия, <> содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Место совершения административного правонарушения - адрес Заказчика ГУ-ОПФР по РК - 185910, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 23.

Время совершения административного правонарушения - дата заседания комиссии ГУ-ОПФР по РК по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе (протокол N б/н) - 14.08.2015.

Протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен без нарушений требований административного законодательства с участием лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 23.03.2016 в 10.00.

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении <> вину в совершении указанного административного правонарушения признает и деятельно раскаивается в совершении административного правонарушения; выданное предписание от 24.08.2015 N 04-19/89/145-2015 (по делу N 04-18/145-2015) исполнено в полном объеме; административное правонарушение совершено <> впервые.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях заместителя председателя комиссии Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия, <> нарушения части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в данном случае характер совершенного <> правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, хотя формально и содержит состав административного правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю возможным сделать вывод о малозначительности совершенного <> административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 29.9 КоАП, <> постановил:

1. Дело об административном правонарушении N 04-16/26-2016 в отношении заместителя председателя комиссии Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия, <> в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

2. Объявить, в соответствии со статьей 2.9 КоАП, заместителю председателя комиссии Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия, <> устное замечание.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.