Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области N 194-Т-16 (опубликовано 22 марта 2016 г.)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года

Я, заместитель руководителя управления- начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Людмила Александровна Черкашина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N194-Т-16 в отношении должностного лица - главного врача ГУЗ "Липецкая районная больница" <_> установил:

24 декабря 2015 года Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области проведено рассмотрение жалобы ООО ТПК "Техкомплект" на действия заказчика - ГУЗ "Липецкая районная больница", связанные с заключением договора по итогам проведения электронного аукциона на закупку электротоваров (реестровый номер 0346300005415000189).

Приказами главного врача ГУЗ "Липецкая районная больница" от 02.11.2015 N155 и от 02.06.2015 N163 принято решение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона и о создании единой комиссии.

Документация о проведении электронного аукциона на закупку электротоваров (реестровый номер 0346300005415000189) и извещение размещены на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

Как следует из материалов дела, в действиях заказчика установлены нарушения п.1 ч.1 ст.33, ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, которые заключаются в следующем.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент" за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Проанализировав аукционную документацию, выявлено, что п.2.1, в нарушение вышеуказанной нормы закона, содержит описание объекта закупки, в частности: "Лампа люминесцентная L 18W/765 G13 дневного цвета OSRAM или эквивалент_", "Лампа накаливания ЗК40 R50 230-40 Вт Е14 (50) Favor или эквивалент_", "Светильник Levanto или эквивалент_", "Светильник Mistral или эквивалент_", "Стартер 127В CK127V (4-22W), Phoenix или эквивалент_", "Аппарат пускорегулирующий электронный (ЭПРА) 94 449 NB-ETL-418-EA3 Navigator или эквивалент_" и пр.

Как было установлено, рассматриваемая закупка осуществлялась заказчиком у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с п.4 ст.42 Закона о контрактной системе, заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация, в частности: ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Частью 1 ст.64 Закона о контрактной системе установлен перечень сведений, которые должна содержать документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона.

Проанализировав аукционную документацию установлено, что заказчиком, в нарушение требований ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, не было включено в аукционную документацию ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно: ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

На основании вышеизложенного, документация об электронном аукционе на закупку электротоваров (реестровый номер 0346300005415000189) не соответствует требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.33, ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Указанная выше документация об электронном аукционе утверждена в 2015 году главным врачом ГУЗ "Липецкая районная больница" <_> и размещена на официальном сайте госзакупок РФ www.zakupki.gov.ru.

Ответственность за нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, согласно которой утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, <_>, являющийся должностным лицом заказчика, а именно главным врачом ГУЗ "Липецкая районная больница", утвердивший документацию об электронном аукционе, не соответствующую требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.33, ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общие и специальные требования к осуществлению закупок в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Объективная сторона состоит в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе норм и заключается в том, что утвердив документацию об аукционе, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе, <_> нарушил п.1 ч.1 ст.33, ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Субъект - главный врач ГУЗ "Липецкая районная больница" <_>

Субъективная сторона выражается в форме неосторожности, так как <_> должен был знать и соблюдать законодательство Российской Федерации о контрактной системе, однако, утвердив документацию об аукционе, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе, допустил нарушения п.1 ч.1 ст.33, ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Место совершения административного правонарушения - место нахождения Заказчика. Время совершения административного правонарушения - 2015 год (более конкретно - не установлено).

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <_>

Определением от 11.03.2016 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

На рассмотрение дела об административном правонарушении N194-Т-16 явился <_> который согласился с допущенными нарушениями Закона о контрактной системе и ходатайствовал о применении в отношении его ст.2.9 КоАП РФ.

<_> осознает противоправность содеянного, в совершении указанного правонарушения раскаивается.

Ранее к административной ответственности по одноименным административным правонарушениям <_> не привлекался.

Таким образом, совершенное деяние хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 23.66, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

Производство по делу об административном правонарушении N194-Т-16, возбужденному в отношении главного врача ГУЗ "Липецкая районная больница" <_> прекратить.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ объявить главному врачу ГУЗ "Липецкая районная больница" <_> устное замечание.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.