Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 февраля 2015 г. N 1-14-1896/77-15

Комиссия приняла решение отказать в ходатайстве об истребовании дополнительных доказательств в связи с тем, что ООО "МИНАДАГС" не представлено никаких подтверждающих документов о том, что АО "ППМТС "ПЕРМСНАБСБЫТ" имеет какое-либо отношение к данной закупке. Все доводы ООО "МИНАДАГС" основаны исключительно на домыслах и предположениях, которые Комиссия Московского УФАС России сочла недостаточными для направления запроса лицу, не принимающему участия в деле.

Не установив оснований для отложения или приостановления рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные материалы и доказательства, заслушав представителей сторон по делу, Комиссия Московского УФАС России приходит к следующим выводам.

ОАО "ППМТС "ПЕРМСНАСБЫТ" (ОГРН: 1025900530138; адрес: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Петропаловская, д. 41, оф. 217) осуществляет деятельность идентифицированную кодом 51.65.5 ОКВЭД - оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи.

Фактическое осуществление указанной деятельности подтверждается контрактами поставки N 16-14/PM, N 28-15/PM, а также накладными на передачу готовой продукции, в том числе анодных заземлителей.

ООО "МИНДАГАС" (ОГРН: 1047796346993; адрес: 119435, г. Москва, ул. М. Пироговская, д. 1) осуществляет деятельность идентифицированную кодом 51.65.6 ОКВЭД - оптовая торговля прочими машинами, приборами, оборудованием общепромышленного и специального назначения.

Фактическое осуществление указанной деятельности подтверждается: договором N 1204 12/1 на поставку продукции от 04.12.2012, товарной накладной N 052 от 10.04.2013 на поставку электрода протяженного ЭР-6, предназначенного для применения в анодных заземлительных установках.

Пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что товарным рынком является сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Кроме того, согласно материалам дела, ООО "МИНДАГАС", АО "ППМТС "ПЕРМСНАСБЫТ" рассматривались ГУП РК "Черноморнефтегаз" в качестве кандидатов на поставку товаров для нужд предприятия.

Резюмируя изложенное, ООО "МИНДАГАС" и АО "ППМТС "ПЕРМСНАСБЫТ" являются конкурентами, осуществляющими деятельность по производству и реализации анодных заземлителей.

ООО "МИНДАГАС" в адрес ГУП РК "Черноморнефтегаз" направлено письмо исх. N 38 от 28.05.2015, следующего содержания:

"Уважаемый (.)! Извещаем Вас, что компания МИНАДАГС производит протяженные электроды типа ЭР-6 (для защиты трубопроводов), типа ЭР-7 (для защиты резервуаров) по ТУ 3435-001-72981239-2009. Данная продукция сертифицирована в РФ и внесена в реестр АО Транснефть.

На протяжении более 20 лет мы производим аноды для нужд многих предприятий РФ (Транснефть, Роснефть, Сибур, Лукойл и т. д.) и имеем многолетний положительный опыт эксплуатации. Электроды нашей компании составляют около 75% всех протяженных электродов ЭХЗ эксплуатируемых на территории России.

Отвечая на Ваш запрос касательно предоставления ценовой и другой информации на заявку - техническую спецификацию, сообщаем, что вся запрашиваемая Вами информация была представлена 02.04.2015 г. через нашего официального дилера компанию ООО "ТЕХИНВЕСТ", которая правомочна представлять наши интересы на Вашем предприятии.

В приложении к Вашему запросу N 14/02-533 от 21.05.2015 присутствует ссылка на ТУ 3435-028-73892839-2012. По данному ТУ производится анодный заземлитель полимерный типа "РАДУГА" АЗП-РА производителем ООО "Завод нефтегазовой аппаратуры "Анадъ", который входит в группу компаний АО "ППМТС "Пермснабсбыт".

На данный момент АЛ "ППМТС "Пермснабсбыт" не является производителем, компанией разработчиком, протяженных анодных заземлителей, которая бы имела собственное ТУ, патенты на данный вид оборудования анодного заземлителя. Нам, к сожалению, известны случаи продвижения под видом собственного производства этой компании контрфактных протяжных анодных заземлителей, произведенных на одном из кабельных заводов РФ по технологии МИНАДАГС. Данная технология является запатентованной и интеллектуальной собственностью нашей компании. Пока еще никому не выдавалась лицензия на производство.

На данный момент готовятся документы для обращения в суд на группу компаний АО "ППМТС "Пермснабсбыт" на предмет нарушения права интеллектуальной собственности собственности, возмещения всех прямых и косвенных издержек, понесенных в результате таких не правомочных действий за последние 5 лет.

Убедительно просим Вас разобраться в данной ситуации (запросить ТУ на протяженные аноды ЭПМ (ТУ 3435-028-73892839-2012), разрешительные документы на данную продукцию, а при возможном серьезном рассмотрении компании АО "ППМТС "Пермснабсбыт" в качестве поставщика, произвести инспекцию производства анода ЭПМ. В случае инспекции производства просим рассмотреть возможность включения в группу нашего представителя либо другого независимого компетентного эксперта в этой области.

Надеемся на взаимовыгодное сотрудничество с Вашей компанией.

Генеральный директор ООО МИНАДАГС (.)".

Указанное письмо подписано генеральным директором ООО "МИНДАГАС" (.), факт направления данного письма Ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письменные пояснения Общества.

Однако, ООО "МИНДАГАС" не согласно с наличием в действиях Общества признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции и в обоснование своей позиции приводит следующие доводы.

По мнению Общества между Ответчиком и Заявителем отсутствует факт конкурентных отношений. АО "ППМТС "ПЕРМСНАСБЫТ" создано 21.12.1999, управляющим является Редкоп А.Г. Основной вид деятельности Общества классифицируется 51.65.5 кодом ОКВЭД - оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи. ООО "Завод нефтегазовой аппаратуры "Анодъ" создано 15.12.2005, директором является Федотов Е.А. Редекоп А.Г. является участником общества, владеющим 50% долей в установленном капитале. Основной вид деятельности Общества классифицируется 31.62 кодом ОКВЭД - производства прочего электрооборудования, не включенного в другие группировки, кроме электрооборудования для двигателей и транспортных средств. ООО "МИНАДАГС" создано 19.05.2004, генеральным директором является Стефанов Н.В. Основной вид деятельности классифицируется 73.10 ОКВЭД - научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

Таким образом, по мнению ООО "МИНАДАГС", по формальному признаку - коду основной деятельности, указанному в документах юридического лица, Заявитель и Ответчик не действуют на одном товарном рынке, то есть не являются конкурентами по отношению друг к другу.

Также Ответчик указывает, что наличие между АО "ППМТС "ПЕРМСНАСБЫТ" и ООО "МИНАДАГС" конкурентных отношений предполагает осуществление Заявителем фактической деятельности по производству и реализации тех же товаров, которые производит и реализует Ответчик. По его мнению, указание на некую схожесть кодов, указанных при регистрации юридических лиц, не делает хозяйствующие субъекты конкурентами.

Кроме того, на заседании Комиссии Московского УФАС России и в письменных пояснениях ООО "МИНАДАГС" заявило, что Общества не являются конкурентами, так как производимый ими товар заведомо разного качества. Как сообщает ООО "МИНАДАГС", производимый Обществом товар предназначен для использования при температурах от -50 до +90 градусов С. В ТУ АО "ППМТС "ПЕРМСНАСБЫТ" указан диапазон температур от 0 до + 50 градусов С. Указанное связано с материалом, из которого производится кабель в изделии. А главное, от этого зависит то, где могут применяться изделия, производимые Заявителем, и изделия, производимые Ответчиком.

Таком образом, по мнению ООО "МИНАДАГС", товар, реализуемый Заявителем, и товар, реализуемый Ответчиком, не являются идентичными товарами.

Вышеизложенные доводы не могут быть приняты во внимание Комиссией Московского УФАС России в связи со следующим. Как указано ранее, Заявитель представил в материалы дела ряд договоров, подтверждающих введение в гражданский оборот аналогичного с Ответчиком товара. Таким образом, установлено что хозяйствующие субъекты являются конкурентами. Доказательств обратного ООО "МИНАДАГС" не представило.

Также Комиссия Московского УФАС приходит к выводу, что разница в качестве производимых товаров не может являться основанием для отнесения этих товаров к разным товарным рынкам. Производимые Заявителем и Ответчиком товары используются в одних и тех же отраслях и служат для идентичных целей. Таким образом можно сделать вывод о взаимозаменяемости товаров.

Более того, дополнительным фактом, свидетельствующим о наличии между Обществами конкурентных отношений является предположение ООО "МИНАДАГС" о возможном участии АО "ППМТС "ПЕРМСНАСБЫТ" в закупке, проводимой ОАО "Востсибнефтегаз", в которой также участвовал и Ответчик.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция. в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Распространением информации следует считать любые действия, в результате которых информация стала известна третьим лицам.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений порочащих деловую репутацию юридических лиц понимается, в том числе, сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как было указано выше, Московским УФАС России установлен факт направления ООО "МИНДАГАС" спорного письма в адрес ГУП РК "Черноморнефтегаз", а следовательно установлен факт распространения содержащейся в нем информации.

Оценивая ложность, неточность или искаженность распространенных сведений, следует исходить из следующего.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума ВС Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 указывают, что сведения, наносящие ущерб чести, достоинству и деловой репутации считаются ложными, если лицо, их распространившее, не докажет обратное. При этом доказывание факта распространения рассматриваемых сведений и их порочащий характер (способность причинить убытки, нанести ущерб иному лицу) на такое лицо не возложено.

По мнению ООО "МИНАДАГС", производство под делу подлежит прекращению в связи с тем, что в жалобе Заявитель не указывает, какие именно сведения, содержащиеся в спорном письме, являются ложными.

Комиссия Московского УФАС России не может принять во внимание данный довод, так как в жалобе АО "ППМТС "ПЕРМСНАСБЫТ" содержится цитата из письма в адрес ГУП РК "Черноморнефтегаз"исх. N 38 от 28.05.2015, после которой и следует сообщение о ложности сообщаемых сведений. Таким образом, по мнению Комиссии, Заявителем достаточно определенно указано на часть письма, содержащую не соответствующие действительности сведения, а именно утверждение: "Нам, к сожалению известны случаи продвижения под видом собственного производства этой компании контрафактных протяженных анодных заземлителей, произведенных на одном из кабельных заводов РФ по технологии МИНДАГАС".

Таким образом, и доводы общества о том, что утверждения: "АО "ППМТС "ПЕРМСНАСБЫТ" не является производителем", "АО "ППМТС "ПЕРМСНАСБЫТ" не является компанией разработчиком протяженных анодных заземлителем", "АО "ППМТС "ПЕРМСНАСБЫТ" не имеет собственного ТУ на протяженный анодный заземлитель" соответствуют действительности, прямо не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела.

В подтверждение достоверности распространенной информации ООО "МИНДАГАС" пояснило следующее.

АО "ППМТС "ПЕРМСНАСБЫТ" является снабженческо-сбытовой компанией и никогда не производило протяженные аноды для систем электрохимзащиты.

На сайте в сети "Интернет" по адресу pss.oml.ru/anod_zeml в рубрике "Наша продукция" указаны протяжные аноды серий ЭР и ЭРРА, которое являются разработкой ООО "МИНДАГАС" и производятся только ООО "МИНДАГАС. Никаких закупок АО "ППМТС "ПЕРМСНАСБЫТ" у ООО "МИНДАГАС" не производило.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Между тем, ООО "МИНДАГАС" не представлено сведений о решениях судебных или административных органов, которыми было установлен факт реализации АО "ППМТС "ПЕРМСНАСБЫТ" контрафактной продукции, произведенной по технологии ООО "МИНДАГАС", а также иных доказательств введения АО "ППМТС "ПЕРМСНАСБЫТ" контрафактной продукции.

Сам по себе факт использования АО "ППМТС "ПЕРМСНАСБЫТ" на сайте в сети "Интернет" наименования какого-либо товара в отсутствие доказательств, подтверждающих факт незаконной деятельности АО "ППМТС "ПЕРМСНАСБЫТ", не является подтверждением сведений, распространенных в спорном письме.

В подтверждение того, что АО "ППМТС "ПЕРМСНАСБЫТ" продвигает контрафактную продукцию, ООО "МИНАДАГС" приводит ранее озвученные доводы о проигранной закупке, размещенной ОАО "Востсибнефтегаз". Общество сообщает о том, что в заявке, в техническом описании значились электроды протяженные ЭР-6 и указано ТУ, принадлежащее ООО "МИНАДАГС".

Так как ответчик является единственным производителем указанных электродов, указанные электроды мог предложить к поставке только Ответчик либо его поставщики. Письмом от 08.06.2015 N 6-6/12-6094 ОАО "Востсибнефтегаз" уведомило ООО "МИНАДАГС" о том, что Общество не было выбрано в качестве потребителя данной закупки.

Из письма следует, что закупка состоялась. Необходимое заказчику оборудование - электроды протяженные гибкие ЭР-6, были поставлены заказчику. Однако у производителя указанных электродов в данный период никто данный товар не закупал.

Это, по мнению ООО "МИНАДАГС", означает, что-либо заказчик изменил техническую часть документации, не уведомив потенциальных участков заказа, либо были поставлены контрафактные изделия.

Однако, как указано ранее, данные сведения ничем не подтверждены и по мнению Комиссии не имеют под собой оснований. Распространение же ложных, неточных сведений, способных нанести ущерб деловой репутации хозяйствующего субъекта без при наличии исключительно предположений, при отсутствии каких-либо существенных доказательств, по мнению Комиссии Московского УФАС России, не допустимо, так как не способствует благоприятному развитию предпринимательских отношений.

О том, что доказательств продвижения АО "ППМТС "ПЕРМСНАСБЫТ" контрафактной продукции у ООО "МИНАДАГС" отсутствуют свидетельствует, содержащееся в письменных пояснениях Общества (вх. N 34527 от 25.09.2015) фраза: "К сожалению, наша компания в данный момент не может подтвердить документально известную нам информацию.".

Информация, содержание которой не соответствует действительности (не может быть подкреплено надлежащими доказательствами), является ложной.

Таким образом, утверждение ООО "МИНДАГАС" "Нам, к сожалению известны случаи продвижения под видом собственного производства этой компании контрафактных протяженных анодных заземлителей, произведенных на одном из кабельных заводов РФ по технологии МИНДАГАС" оценивается как ложное.

Акт недобросовестной конкуренции в рассматриваемом случае непосредственно выражен в дискредитации конкурента, подрыве доверия контрагентов к конкуренту или его продукции путем распространения ненадлежащей информации.

Сведения, указанные в рассматриваемом письме, являются порочащими АО "ППМТС "ПЕРМСНАСБЫТ", содержат заявления о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности (факте реализации контрафактной продукции), которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Распространение таких сведений среди контрагентов, в силу вышеуказанного, может повлечь за собой убытки Заявителя. Объектом дискредитации фактически является товар, реализуемый АО "ППМТС "ПЕРМСНАСБЫТ".

Резюмируя изложенное, на основании материалов дела N 1 14 1896/77 15, Комиссией Московского УФАС России действия ООО "МИНДАГАС" признаны актом недобросовестной конкуренции, установлены все признаки такого деяния, сформулированные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Нарушение ООО "МИНДАГАС" пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции непосредственно выразилось в распространении писем, в которых содержалась ложные, неточные или искаженные сведения, которые могут причинить убытки АО "ППМТС "ПЕРМСНАСБЫТ" либо нанести ущерб его деловой репутации.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 1 4 статьи 41, статьями 49-50 Закона о защите конкуренции, Комиссия Московского УФАС России решила:

1. Признать ООО "МИНДАГАС", распространившее в адрес ГУП РК "Черноморнефтегаз" письмо исх. N 38 от 28.05.2015, содержащее, в том числе, утверждение: "Нам, к сожалению известны случаи продвижения под видом собственного производства этой компании контрафактных протяженных анодных заземлителей, произведенных на одном из кабельных заводов РФ по технологии МИНДАГАС", нарушившим пункт 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции,

2. Выдать ООО "МИНДАГАС" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.