Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области N 05-04.1/09-16 (опубликовано 1 февраля 2016 г.) (ключевые темы: глонасс - запрос предложений - участники закупок - договор поставки - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области
N 05-04.1/09-16 (опубликовано 1 февраля 2016 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<>

<>

<>

в отсутствие:

<>

<>

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу ООО "Навигационно-Информационный Центр ГЛОНАСС" (далее - Заявитель, ООО "НИЦ ГЛОНАСС") на действия ОАО "Омский аэропорт" (далее также Заказчик, Ответчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на поставку цифровых тахографов VDO DTCO 3283 с блоком СКЗИ (извещение N 31503126172) (далее - запрос предложений),

в присутствии представителя Ответчика:

- <> (доверенность от 25.01.2016, предъявлен паспорт),

в присутствии представителя Заявителя:

- <>(решение N 1/2015, предъявлен паспорт),

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России 18.01.2016 поступила жалоба Заявителя (вх. N 295) на действия ОАО "Омский аэропорт" при проведении запроса предложений.

Заявитель указал в жалобе, что протоколом заседания Единой комиссии по размещению заказов ОАО "Омский аэропорт" принято решение об отклонении заявки Заявителя на участие в запросе предложений со следующим основанием:

- на основании Подпункта б) пункта 12 Документации о запросе предложений: согласно справке от 28.12.2015 г., предоставленной участником закупки в составе заявки на участие в запросе предложений, ООО "НИЦ ГЛОНАСС" в период 2012-2015, не принимало участие в судебных разбирательствах в качестве ответчика по арбитражным делам, по делам, рассматриваемым третейскими судами, об исполнении договорных обязательств по договорам поставки товаров, решение по которым вступило в законную силу и иск по которым удовлетворен полностью или частично. Однако согласно Картотеке арбитражных дел данное общество выступало ответчиком в Арбитражном суде Омской области по делу N А46-10419/2015 по заявлению ООО "СИСТЕМА" о взыскании с ООО "НИЦ ГЛОНАСС" задолженности по договору поставки и монтажа оборудования в размере 153 500 руб. 00 коп., а также понесённых судебных издержек. Иск удовлетворен на сумму 149 800 руб., в том числе 125 500 руб. задолженности, 24 300 руб. убытков, а также 5 470 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 55 руб. 29 коп. судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции.

Заявитель полагает, что Заказчик нарушил требования Федерального закона от 18.11.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), неправомерно отклонив заявку Заявителя, поскольку на момент подачи заявки решение не вступило в законную силу.

На заседании Комиссии 27.01.2016 представитель Заявителя полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.

2. 27.01.2016 на заседание Комиссии Ответчик представил Омскому УФАС России надлежащим образом заверенные копии истребуемых документов, в соответствии с уведомлением Омского УФАС России (исх. от 21.01.2016 N 05-330), в том числе:

- положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО "Омский аэропорт" СМК П-5.4-1-14, утвержденного Председателем Совета директоров ОАО "Омский аэропорт" <> 26.12.2014 (далее - положение о закупках);

- уведомления участников закупки о поступлении жалобы от 22.01.2016;

- извещения о проведении запроса предложений N 121 от 22.12.2015;

- документации о запросе предложений, утвержденной Генеральным директором ОАО "Омский аэропорт" <> 22.12.2015 (далее - документация);

- запроса на разъяснение по лоту N 178369 от 25.12.2015 N ИПГАА-0019 и ответа на него;

- заявки N 149 ООО "Территориальный Диспетчерский центр" от 25.12.2015;

- заявки N 150 ООО "ТЕХНОЛОГИЯ - ТЮМЕНЬ" от 28.12.2015;

- заявки N 150548 ООО "Объединенные координаты Урал" от 28.12.2015;

- заявки N 150546 ООО "ЭЛНАС" от 28.12.2015;

- заявки N 150297 ООО "АТРЕЙДС" от 29.12.2015;

- заявки N 151078 ООО "СибирьМ" от 29.12.2015;

- заявки N 151089 ООО "Тахограф" от 29.12.2015;

- заявки N 151104 ООО "Навигационно-Информационный центр ГЛОНАСС" от 29.12.2015;

- заявки N 150597 ООО "Автоконтроль" от 30.12.2015;

- заявки N 151183 ООО "Инновационные Системы Контроля" от 30.12.2015;

- заявки N 151027 ООО "Сибирские Инновационные Системы Сервис" от 30.12.2015;

- письменные пояснения по доводам жалобы Заявителя;

- протокола N 121-1 подведения запроса предложений;

- договора N 34/01-2016 от 19.01.2015;

4. Представитель Ответчика на заседании Комиссии Омского УФАС России 27.01.2016 не согласилась с доводами жалобы Заявителя, а также пояснил следующее.

Заявитель в составе своей заявки от 28.12.2015 на участие в закупке предоставило Справку, в которой сообщило об отсутствии у ООО "НИЦ ГЛОНАСС" за период 2012-2015 судебных разбирательств, где ООО "НИЦ ГЛОНАСС" выступало в качестве ответчика по арбитражным делам, по делам, рассматриваемым третейскими судами, об исполнении договорных обязательств по договорам поставки, решение по которым вступило в законную силу и иск по которым удовлетворен полностью или частично.

Единая комиссия по осуществлению закупок Общества (далее - Комиссия) осуществляет проверку предоставленных участниками закупки сведений, в том числе путем изучения информации, размещенной в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Омской области http://omsk.arbitr.ru/.

Представитель Ответчика пояснила, что при составлении протокола N 121-1 подведения итогов запроса предложений от 11.01.2016, Комиссией была принята во внимание информация, размещенная в сети "Интернет" на сайте http://omsk.arbitr.ru/.

Так, как указала представитель ОАО "Омский аэропорт", согласно Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) за период 2012-2015 ООО "НИЦ ГЛОНАСС" выступало ответчиком в Арбитражном суде Омской области по делу N А46-10419/2015 по заявлению ООО "СИСТЕМА" о взыскании с ООО "НИЦ ГЛОНАСС" задолженности по договору поставки и монтажа оборудования в размере 153 500 руб. 00 коп., а также понесённых судебных издержек. Иск удовлетворен на сумму 149 800 руб., в том числе 125 500 руб. задолженности, 24 300 руб. убытков, а также 5 470 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 55 руб. 29 коп. судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции.

Представитель Ответчика указала, что полный текст решения Арбитражного суда Омской области по делу NА46-10419/2015 изготовлен 03.12.2015.

Представитель Ответчика пояснила, что на момент обращения ООО "НИЦ ГЛОНАСС" в Омское УФАС России с жалобой от 13.01.2016 (исх. N 20160113/01) на действия ОАО "Омский аэропорт" по отклонению его заявки на участие в запросе предложений, то есть по состоянию на 18.01.2016, арбитражным судом апелляционной инстанции не вынесено определение о принятии апелляционной жалобы ООО "НИЦ ГЛОНАСС" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2015 по делу N А46-10419/2015 и о возбуждении производства по данной апелляционной жалобе.

Представитель Ответчика также обратила внимание на то, что в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Омской области http://omsk.arbitr.ru/ содержится информация, что апелляционная жалоба ООО "НИЦ ГЛОНАСС" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2015 по делу N А46- 10419/2015 поступила в суд 14.01.2016, кроме того определением суда от 18.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.02.2016.

Таким образом, как пояснила представитель Ответчика на момент подведения Ответчиком итогов закупки (протокол от 11.01.2016 N 121-1), размещения информации об итогах закупки в сети "Интернет" на сайте www.zakupki. gov. ru., у ООО "НИЦ ГЛОНАСС" имелось в наличии судебное разбирательство, где оно выступало в качестве ответчика по арбитражному делу об исполнении договорных обязательств по договору поставки, решение по которому вступило в законную силу и иск по которому удовлетворен частично.

Таким образом, представитель Ответчика полагает, что действия ОАО "Омский аэропорт" по отклонению заявки у ООО "НИЦ ГЛОНАСС" на участие в закупке в связи с предоставлением недостоверных сведений в составе такой заявки являются законными и обоснованными.

5. Из имеющихся у Комиссии материалов и информации следует, что 22.12.2015 Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 31503126172 о проведении запроса предложений в электронной форме на поставку цифровых тахографов VDO DTCO 3283 с блоком СКЗИ.

13.01.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru был опубликован протокол N 121-1 подведения итогов запроса предложений, согласно которому для участия в запросе предложений были представлены заявки: ООО "Территориальный Диспетчерский центр", ООО "ТЕХНОЛОГИЯ - ТЮМЕНЬ", ООО "Объединенные координаты Урал", ООО "ЭЛНАС", ООО "АТРЕЙДС", ООО "СибирьМ", ООО "Тахограф", ООО "Навигационно-Информационный центр ГЛОНАСС", ООО "Автоконтроль", ООО "Инновационные Системы Контроля", ООО "Сибирские Инновационные Системы Сервис".

Согласно указанному протоколу заявка Заявителя на участие в запросе предложений отклонена на подпункта б) пункта 12 Документации о запросе предложений: согласно справке от 28.12.2015, предоставленной участником закупки в составе заявки на участие в запросе предложений, ООО "НИЦ ГЛОНАСС" в период 2012-2015, не принимало участие в судебных разбирательствах в качестве ответчика по арбитражным делам, по делам, рассматриваемым третейскими судами, об исполнении договорных обязательств по договорам поставки товаров, решение по которым вступило в законную силу и иск по которым удовлетворен полностью или частично. Однако согласно Картотеке арбитражных дел данное общество выступало ответчиком в Арбитражном суде Омской области по делу N А46-10419/2015 по заявлению ООО "СИСТЕМА" о взыскании с ООО "НИЦ ГЛОНАСС" задолженности по договору поставки и монтажа оборудования в размере 153 500 руб. 00 коп., а также понесённых судебных издержек. Иск удовлетворен на сумму 149 800 руб., в том числе 125 500 руб. задолженности, 24 300 руб. убытков, а также 5 470 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 55 руб. 29 коп. судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции.

Согласно информации, содержащейся в указанном протоколе, Заказчику рекомендовано заключить договор по итогам запрос предложений с ООО "Сибирь М".

6. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 Документации об открытом запросе предложений для оценки заявок по критерию "Квалификация участника закупки" в составе заявки должны быть предоставлены: оригинал справки о наличии у участника закупки за период 2012-2015 гг. судебных разбирательств, где он выступал в качестве ответчика по арбитражным делам, по делам, рассматриваемым третейскими судами, об исполнении договорных обязательств по договорам поставки, решение по которым вступило в законную силу и иск по которым удовлетворен полностью или частично, в соответствии с Формой 4 (Приложение N 1 к Документации) или оригинал справки об отсутствии у участника закупки за период 2012-2015 судебных разбирательств, где он выступал в качестве ответчика по арбитражным делам, по делам, рассматриваемым третейскими судами, об исполнении договорных обязательств по договорам поставки, решение по которым вступило в законную силу и иск по которым удовлетворен полностью или частично, в свободной форме.

ООО "НИЦ ГЛОНАСС" в составе своей заявки от 28.12.2015 г. N20151228/01 на участие в закупке предоставило Справку, в которой сообщило об отсутствии у ООО "НИЦ ГЛОНАСС" за период 2012-2015 судебных разбирательств, где ООО "НИЦ ГЛОНАСС" выступало в качестве ответчика по арбитражным делам, по делам, рассматриваемым третейскими судами, об исполнении договорных обязательств по договорам поставки, решение по которым вступило в законную силу и иск по которым удовлетворен полностью или частично.

Поскольку одним из оснований для отклонения поступивших на участие в закупке заявок является предоставление участником закупки в составе заявки недостоверных сведений (подпункт б) пункта 12 Документации), Единая комиссия по осуществлению закупок Общества осуществляет проверку предоставленных участниками закупки сведений, в том числе путем изучения информации, размещенной в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Омской области http://omsk.arbitr.ru/.

На заседании Комиссии Омского УФАС России также была проанализирована информация, относительно наличия или отсутствия у ООО "НИЦ ГЛОНАСС" за период 2012-2015 судебных разбирательств, где ООО "НИЦ ГЛОНАСС" выступало в качестве ответчика по арбитражным делам, по делам, рассматриваемым третейскими судами, об исполнении договорных обязательств по договорам поставки, решение по которым вступило в законную силу и иск по которым удовлетворен полностью или частично.

Так, было установлено, что согласно Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) за период 2012-2015 ООО "НИЦ ГЛОНАСС" выступало ответчиком в Арбитражном суде Омской области по делу NА46-10419/2015 по заявлению ООО "СИСТЕМА" о взыскании с ООО "НИЦ ГЛОНАСС" задолженности по договору поставки и монтажа оборудования в размере 153 500 руб. 00 коп., а также понесённых судебных издержек. Иск удовлетворен на сумму 149 800 руб., в том числе 125 500 руб. задолженности, 24 300 руб. убытков, а также 5 470 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 55 руб. 29 коп. судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции, а также что полный текст решения Арбитражного суда Омской области по делу NА46-10419/2015 изготовлен 03.12.2015

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляиионная жалоба (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен

АПК РФ (часть 1 статьи 259 АПК РФ), в письменной форме и/или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 АПК РФ).

К производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к ее форме и содержанию.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции. О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе (статья 261 АПК РФ).

Омским УФАС России установлено, что на момент обращения ООО "НИЦ ГЛОНАСС" в Омское УФАС России с жалобой от 13.01.2016 N20160113/01 на действия ОАО "Омский аэропорт" по отклонению его заявки на участие в запросе предложений, то есть по состоянию на 18.01.2016, арбитражным судом апелляционной инстанции не вынесено определение о принятии апелляционной жалобы ООО "НИЦ ГЛОНАСС" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.12. 2015 по делу NА46-10419/2015 и о возбуждении производства по данной апелляционной жалобе.

Кроме того, в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Омской области http://omsk.arbitr.ru/ содержится информация, что апелляционная жалоба ООО "НИЦ ГЛОНАСС" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2015 по делу N А 46- 10419/2015 поступила в суд 14.01.2016. и определением суда от 18.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.02.2016 г.

Таким образом, на момент подведения ОАО "Омский аэропорт" итогов закупки (протокол от 11.01.2016 N 121-1) и размещения информации об итогах закупки в сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru (13.01.2016) у ООО "НИЦ ГЛОНАСС" имелось в наличии судебное разбирательство, где оно выступало в качестве ответчика по арбитражному делу об исполнении договорных обязательств по договору поставки, решение по которому вступило в законную силу и иск по которому удовлетворен частично.

Учитывая вышеизложенное, Омское УФАС России полагает, что действия ОАО "Омский аэропорт" по отклонению заявки у ООО "НИЦ ГЛОНАСС" на участие в закупке в связи с предоставлением недостоверных сведений в составе такой заявки являются обоснованными и решение об отклонении заявки ООО "ГК АТК21 "АМК" на участие в закупке в части отсутствия у Заявителя, надлежащим образом заполненной Формы 4 (Приложение N 1 к Документации) является правомерным.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия решила:

Признать необоснованной жалобу ООО "Навигационно-Информационный Центр ГЛОНАСС" на действия ОАО "Омский аэропорт" при проведении запроса предложений в электронной форме на поставку цифровых тахографов VDO DTCO 3283 с блоком СКЗИ (извещение N 31503126172).

Председатель Комиссии <>

Члены Комиссии: <>

<>

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.