Решение Федеральной антимонопольной службы от 27 августа 2013 г. N К-1409/13 (ключевые темы: оператор электронных площадок - проведение аукциона - предложения о цене контракта - технические средства - участник размещения заказа)

Решение Федеральной антимонопольной службы
от 27 августа 2013 г. N К-1409/13

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "ЭКСПО-100" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы" (далее - Заказчик), ООО "ВИРА О" (далее - Специализированная организация) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту детских площадок ГКУ Детский дом - интернат для умственно отсталых детей N15 (проводится среди субъектов малого предпринимательства) (номер извещения 0373200041513000226) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 12.08.2013 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи предложения о цене контракта.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 17.07.2013;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 6 786 738,07 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников размещения заказа;

4) к участию в Аукционе допущено 2 участника размещения заказа;

5) дата проведения Аукциона - 12.08.2013;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта не подал ни один участник Аукциона.

В соответствии с частью 23 статьи 41.10 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения открытого аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равный доступ участников открытого аукциона к участию в нем.

На заседание Комиссии представитель Оператора электронной площадки представил сведения, подтверждающие, что в период проведения Аукциона программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев, принимались предложения о цене контракта от участников размещения заказа.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства того, что 12.08.2013 Заявитель не смог подать предложение о цене контракта в период проведения Аукциона по причине возникновения технических неполадок на сайте Оператора электронной площадки.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки 12.08.2013 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи предложения о цене контракта, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "ЭКСПО-100" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.