Решение Федеральной антимонопольной службы N АК/41967/13 (опубликовано 27 ноября 2013 г.) (ключевые темы: порядок рассмотрения заявлений - антимонопольный орган - дела о нарушении антимонопольного законодательства - договор поставки - Закон о защите конкуренции)

Решение Федеральной антимонопольной службы
N АК/41967/13 (опубликовано 27 ноября 2013 г.)

Федеральная антимонопольная служба рассмотрела обращение ИП Роздухова М.Е. на действия Вологодского УФАС России и сообщает следующее.

Согласно представленной информации письмом от 25.02.2013 б/н ИП Роздухов М.Е. обратился в Вологодское УФАС России с заявлением по вопросу соответствия действий Открытого акционерного общества "Череповецкий мясокомбинат" (далее - ОАО "ЧМК") положениям Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле) и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По мнению ИП Роздухова М.Е., Вологодским УФАС России не в полном объеме исследованы изложенные в его заявлении доводы, а принятое по результатам его рассмотрения решение не является законным и обоснованным.

Как следует из представленных ИП Роздуховым М.Е. материалов, договор поставки ОАО "ЧМК" с ИП Роздуховым М.Е. может быть заключен только лишь при заключении аналогичных договоров по торговым точкам в г. Вологда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования). Условия, на основании которых положение хозяйствующего субъекта может быть признано доминирующим, установлены статьей 5 Закона о защите конкуренции.

В целях полного, всестороннего рассмотрения заявления ИП Роздухова М.Е. Вологодским УФАС России в соответствии с частью 7 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пунктами 3.25, 3.26 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 N 447, действовавшего на момент рассмотрения заявления, (далее - Регламент N 447) проведен анализ и оценка состояния конкурентной среды на оптовом рынке мяса, мясных и мясосодержащих продуктов на территории Вологодской области за 2011 и 2012 годы.

По результатам проведенного анализа установлено, что ОАО "ЧМК" на оптовом рынке мяса, мясных и мясосодержащих продуктов в географических границах Вологодской области доминирующее положение не занимает.

Учитывая изложенное, признаков нарушения положений статьи 10 Закона о защите конкуренции в действиях ОАО "ЧМК" не выявлено.

В целях проверки действий ОАО "ЧМК" на соответствие требованиям статьи 13 Закона о торговле Вологодским УФАС России была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ОАО "ЧМК" за период с 01.01.2012 по 17.04.2013. В рамках указанной проверки проанализированы договоры поставки, заключенные ОАО "ЧМК" с контрагентами, а также электронная переписка ИП Роздухова М.Е. с ОАО "ЧМК" по вопросу заключения договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров, запрещается создавать дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети.

Как следует из пояснений Вологодского УФАС России, в рамках проведения проверки установлено, что сторонами не было достигнуто соглашение по основным условиям договора. Из переписки следует, что ИП Роздухов М.Е. настаивал на предоставлении ему скидки в размере 9% и увеличении количества дней отсрочки до 10 дней. Вместе с тем, указанные условия являются более выгодными, чем условия, на которых заключены договоры поставки с иными контрагентами ОАО "ЧМК".

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пунктом 3.27 Регламента N 447 по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

По результатам рассмотрения заявления ИП Роздухова М.Е., материалов, полученных в ходе рассмотрения заявления, Вологодским УФАС России принято решение от 24.05.2013 N 2065 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления ИП Роздухова М.Е. Вологодским УФАС России соблюдены требования Закона о защите конкуренции и Регламента N 447.

Дополнительно ФАС России сообщает, что согласно части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции и пункта 3.46 Регламента N 447 решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения.

Таким образом, если ИП Роздухов М.Е. полагает, что решение Вологодского УФАС России от 24.05.2013 N 2065 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то ИП Роздухов М.Е. вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Вологодского УФАС России в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.