Решение Федеральной антимонопольной службы от 8 апреля 2014 г. N К-564/14

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Картридж" (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы судебных приставов (далее - Заказчик) единой комиссии Заказчика (далее - Единая комиссия) при проведении (далее - Заказчик), ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оригинальные расходные материалы для периферийных устройств, используемых Федеральной службой судебных приставов (номер извещения 0173100012614000008) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика. Единой комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Единой комиссии:

1. Единой комиссией принято необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

2. В документации об Аукционе установлены противоречивые требования к товару, требуемому к поставке.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:

извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 14.03.2014;

начальная (максимальная) цена контракта - 2329463,09 рубля;

на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

дата проведения Аукциона - 31.03.2014;

в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

вторые части заявок участников закупки признаны не соответствующими требованиям документации об Аукционе, в связи с чем на основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.

1. В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контраткной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 28.03.2014 N 14-15/1 ЭА Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с представлением Заявителем в заявке на участие в Аукционе сведений, не соответствующих требованиям документации об Ауцкионе.

В соответствии в документации об Аукционе установлено требование к поставке, в том числе следующих картриджей: "Оригинальный картридж Xerox 106R01146, Оригинальный картридж Xerox 106R01145, Оригинальный картридж Xerox 106R01144, Оригинальный картридж Xerox 106R01143".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителями Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит следующие сведения: "Оригинальный картридж Xerox 106R01446, Оригинальный картридж Xerox 106R01445, Оригинальный картридж Xerox 106R01444, Оригинальный картридж Xerox 106R01443", что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, довод заявителя о том, что Единой комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанных в части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 24.03.2014. Вместе с тем, жалоба Заявителя подана в ФАС России 03.04.2014 (вх. от 03.04.2014 N 30770/14), то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что в документации об Аукционе установлены противоречивые требования к товару, требуемому к поставке, не подлежит рассмотрению Комиссией.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Картридж" необоснованной.

2. На основании части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе не рассматривать довод жалобы ООО "Картридж" на положения документации об Аукционе. ООО "Картридж" вправе обжаловать действия Заказчика в судебном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.