Постановление Федеральной антимонопольной службы от 28 июля 2015 г. N 17/44626/15

Я, заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Куст И.Ю., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом от 25.06.2015 по делу N К-1699/14/АК359-15 в отношении - главного специалиста-эксперта отдела размещения заказов Департамента управления делами Министерства юстиции Российской Федерации Дубинца И.В. (XXXXXXXXXXXX), по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), установила:

Министерством юстиции Российской Федерации (далее - Заказчик) размещен электронный аукцион на поставку канцелярских товаров (для субъектов малого предпринимательства) (номер извещения 0173100010814000094) (далее - Аукцион).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Закона о контрактной системе, протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно материалам настоящего дела, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.11.2014 N 0173100010814000094-1 (далее - Протокол) опубликован не в полном объеме, а именно: в Протоколе отсутствует обоснование решения об отказе участникам закупки в допуске к участию в Аукционе, в том числе не указаны положения документации об Аукционе, которым не соответствуют заявки участников закупки, а также положения заявки на участие в Аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП, размещение должностным лицом заказчика, в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок установлена административная ответственность.

Согласно материалам настоящего дела, ответственным лицом Заказчика, разместившим в единой информационной системе Протокол в неполном объеме, является главный специалист-эксперт отдела размещения заказов Департамента управления делами Министерства юстиции Российской Федерации Дубинец И.В.

Таким образом, в действиях должностного лица - главного специалиста-эксперта отдела размещения заказов Департамента управления делами Министерства юстиции Российской Федерации Дубинец И.В. (XXXXXXXXXXXX), выразившихся в размещении, в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП.

Административное правонарушение совершено по месту нахождения Заказчика: Житная ул., дом 14, Москва, ГСП-1, 119991.

Временем совершения административного правонарушения является дата размещения Протокола: 07.11.2014.

Протокол по делу об административном правонарушении N К-1699/14/АК359-15 составлен 25.06.2015 начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Семеновым Р.В. с участием Дубинца И.В. Дубинец И.В. пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении признает, а также просил дело об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении N К-1699/14/АК359-15 состоялось 28.07.2015 без участия Дубинца И.В. Дубинец И.В. На рассмотерние дела об административном правонарушении не явился, в материалах дела имеются доказательсвта его надлежащего уведомления.

Административное правонарушение выразилось в не размещении в единой информационной системе информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Тем самым, Дубинец И.В. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП.

Таким образом, вина Дубинца И.В. состоит в том, что он не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Вина Дубинца И.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Относительно ходатайства Дубинца И.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 2.9 КоАП, должностное лицо уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Дубинец И.В. осознает противоправность содеянного, в совершении указанного правонарушения раскаивается.

Ранее к административной ответственности по одноименным административным правонарушениям Дубинец И.В. не привлекался.

Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 2.9, 7.30, 29.9 КоАП, постановила:

1. Дело об административном правонарушении N К-1699/14/АК359-15, возбужденное в отношении главного специалиста-эксперта отдела размещения заказов Департамента управления делами Министерства юстиции Российской Федерации Дубинца И.В. в соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить главному специалисту-эксперту отдела размещения заказов Департамента управления делами Министерства юстиции Российской Федерации Дубинцу И.В. (XXXXXXXXXXXX) в соответствии со статьей 2.9 КоАП, устное замечание.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.