Решение Федеральной антимонопольной службы от 26 января 2015 г. N АК/3211/15 (ключевые темы: товарный знак - антимонопольный орган - нарушение антимонопольного законодательства - защита конкуренции - заместитель директора)

Решение Федеральной антимонопольной службы
от 26 января 2015 г. N АК/3211/15

Я, заместитель руководителя ФАС России Кашеваров А.Б., рассмотрев материалы жалобы на постановление от 10.10.2014 N 01/23744 об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Яковлевым П.В. по делу N Ш01-394/14 об административном правонарушении в отношении ООО "АкваЛайф", установил:

В ФАС России поступила жалоба ООО "АкваЛайф" (вх. N 105858/14 от 19.11.2014) на постановление от 10.10.2014 N 01/23744 об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Яковлевым П.В. по делу N Ш01-394/14 об административном правонарушении.

В указанной жалобе ООО "АкваЛайф" просит отменить постановление от 10.10.2014 N 01/23744 по делу N Ш01-394/14 об административном правонарушении и привлечь ООО "Объединенные пивоварни "Хейнекен" к ответственности на основании части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы установлено следующее.

ООО "АкваЛайф" ввозит и реализует на территории Российской Федерации, в частности в Санкт-Петербурге, пиво под товарными знаками "Krusovice", "Heineken" и "Zlaty Bazant" без разрешения правообладателей данных товарных знаков.

Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению дела N К05-35/15 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что ООО "АкваЛайф" незаконно использует коммерческое обозначение, схожее до степени смешения с товарными знаками и фирменным наименованием заявителя (с нарушением права на товарные знаки "Krusovice", "Heineken" и "Zlaty Bazant").

Решением Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России от 23.10.2013 по делу N К05-35/13 о нарушении антимонопольного законодательства в действиях ООО "АкваЛайф установлено нарушение пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещающего продажу, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

На основании решения Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России от 23.10.2013 по делу N К05-35/13 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "АкваЛайф" Санкт-Петербургским УФАС России возбуждено дело N Ш01-394/14 об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения дела N Ш01-394/14 об административном правонарушении заместителем руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Яковлевым П.В. вынесено постановление от 10.10.2014 N 01/23744 о привлечении ООО "АкваЛайф" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, и применении к ООО "АкваЛайф" меры ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях должностных лиц Санкт-Петербургского УФАС России при возбуждении и рассмотрении дела N Ш01-394/14 об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по указанному делу, выявлено не было.

Вместе с тем, по итогам рассмотрения жалобы ООО "АкваЛайф" на постановление от 10.10.2014 N 01/23744 по делу N Ш01-394/14 об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Яковлевым П.В. в отношении ООО "АкваЛайф", установлены обстоятельства, влекущие необходимость отмены указанного постановления и прекращения производства по делу N Ш01-394/14 об административном правонарушении в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Согласно решению Санкт-Петербургского УФАС России от 23.10.2013 по делу N К05-35/13 о нарушении антимонопольного законодательства действиями, нарушившими запрет, содержащийся в пункте 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", были признаны действия ООО "АкваЛайф" по ввозу и реализации на территории Российской Федерации пива с незаконным использованием товарных знаков "Krusovice", "Heineken" и "Zlaty Bazant".

Однако ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ и услуг, предусмотрена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Таким образом, ООО "АкваЛайф" было необоснованно привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, исходя из текста постановления от 10.10.2014 N 01/23744 по делу N Ш01-394/14 об административном правонарушении, ООО "АкваЛайф" является импортером пива, индивидуализированного товарными знаками "Krusovice", "Heineken" и "Zlaty Bazant", выпущенного в гражданский оборот на территории Российской Федерации после прохождения соответствующих таможенных процедур.

Таким образом, ООО "АкваЛайф" не использует и не может по обстоятельствам дела использовать коммерческое обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками "Krusovice", "Heineken" и "Zlaty Bazant", поскольку ввозит на территорию Российской Федерации товар, уже маркированный производителем (правообладателем) принадлежащим ему товарным знаком. Как следует из текста постановления, ООО "АкваЛайф" реализует оригинальный товар, легально приобретенный у производителя и ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации, за который производитель (правообладатель) уже получил соответствующую оплату.

При этом ссылка на судебный акт Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 по делу N А40-133779/12 представляется неправомерной, поскольку установление в судебном порядке нарушения исключительных прав правообладателя в соответствии с нормами гражданского законодательства не освобождает антимонопольный орган от обязательности доказывания наличия в действиях хозяйствующего субъекта - ответчика по делу о нарушении антимонопольного законодательства всех признаков недобросовестной конкуренции по смыслу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Исходя из изложенного, представляется недоказанным наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.33 КоАП РФ в действиях ООО "АкваЛайф".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В отношении остальных требований ООО "АкваЛайф", изложенных в жалобе на постановление от 10.10.2014 N 01/23744, следует отметить, что они не могут быть рассмотрены в рамках принятия решения по жалобе на постановление от 10.10.2014 N 01/23744 по делу N Ш01-394/14 об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, решил:

1. Постановление от 10.10.2014 N 01/23744 по делу N Ш01-394/14 об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Яковлевым П.В., отменить.

2. Производство по делу N Ш01-394/14 об административном правонарушении прекратить.