Решение Федеральной антимонопольной службы от 31 октября 2012 г. N 1 14/1-12

Резолютивная часть решения оглашена "18" октября 2012 г.

В полном объеме решение изготовлено "31" октября 2012 г.

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии:

Субботин П.Т.- заместитель руководителя ФАС России,

члены Комиссии:

Никитина Т.Е. - заместитель начальника Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;

Гаврилов Д.А. - начальник отдела нормативно-правовой работы Правового управления;

Гриднев Е.И. - начальник отдела защиты от недобросовестной конкуренции Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;

Осипова Е.В. - начальник отдела обобщения практики правоприменения и методического сопровождения Аналитического управления;

Кононова Н.В. - заместитель начальника отдела защиты от недобросовестной конкуренции Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;

рассмотрев в присутствии генерального директора ООО "АрмСтом Меликяна" Манвеловой Л.С., представителя ООО "АрмСтом Меликяна" Соловьева А.В. (доверенность от 18.10.2012) и Меликяна М.Л. и в отсутствие представителя ООО "РСП", уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие представителя ЗАО "Клиника Доброго Стоматолога", уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела,

дело N 1 14/1-12 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО "РСП" (197348, г. Санкт-Петербург, проспект Коломяжский, д. 20, литера А., помещение 163Н; ИНН: 7826094291; ОГРН: 1027810326675) пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон "О защите конкуренции"), установила:

В ФАС России поступило заявление от Манвеловой Л.С., генерального директора ООО "АрмСтом Меликяна" (далее - Заявитель), о нарушении антимонопольного законодательства со стороны Уханова М.М., Агаджаняна Э.Г., Конева Д.Б. и Беляевой Е.С.

Доказательств, свидетельствующих о наличии конкурентных отношений между Заявителем и Ухановым М.М., Коневым Д.Б. и Беляевой Е.С. в ФАС России представлено не было, в связи с чем дело N 1 14/1-12 о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено в отношении ООО "РСП" (далее - Ответчик), генеральным директором которого является Агаджанян Э.Г.

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в распространении на Интернет-сайте http://forum.stom.ru информации, которая, по мнению Заявителя, порочит честь и достоинство доктора Меликяна М.Л, а также деловую репутацию ООО "АрмСтом Меликяна" и причиняет убытки ООО "АрмСтом Меликяна".

Ответчик, не согласившись с заявлением, представил объяснения, в которых указал следующее.

Ответчик является администратором домена stom.ru и владельцем Интернет-сайта http://stom.ru, на котором имеется форум http://forum.stom.ru. Указанный раздел предназначен для обмена опытом и обсуждения широкого круга вопросов, преимущественно связанных с областью стоматологических услуг. Согласно пунктам 2.1 и 2.4 Правил форумов, размещенных по адресу http://forum.stom.ru/topic/2043-pravila-forumov/, все материалы, помещаемые в Форум (включая все сообщения участников форума), отражают исключительно мнения их авторов. Администрация форума не предоставляет каких-либо гарантий, выраженных явно или подразумеваемых, что они полны, полезны и правдивы. Ответчик как владелец Интернет-ресурса не несет ответственности за информацию, размещаемую пользователями на предоставленной им площадке. Из представленных Заявителем протоколов осмотра Интернет-сайта следует, что пользователями высказаны исключительно их личные оценочные суждения. Ложных сведений (сведений о фактах, не соответствующих действительности) сообщения пользователей не содержат.

Исходя из определений конкуренции и хозяйствующего субъекта, содержащихся в статье 4 Закона "О защите конкуренции", Меликян М.Л. не является хозяйствующим субъектом и субъектом конкурентных правоотношений. Соответственно, вопрос о защите права Меликяна М.Л. на честь и достоинство не может рассматриваться в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции".

Кроме того, ООО "АрмСтом Меликяна" осуществляет свою деятельность в г. Москве. Ответчик не осуществляет медицинской деятельности, а входящее с ним в группу лиц ЗАО "Клиника Доброго Стоматолога" осуществляет медицинскую деятельность в области стоматологии в Санкт-Петербурге. Таким образом, Заявитель и Ответчик осуществляют деятельность на различных товарных рынках, следовательно, между ними отсутствуют конкурентные отношения.

Таким образом, Ответчик считает, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, и дело подлежит прекращению.

Комиссия ФАС России по рассмотрению дела N 1 14/1-12 о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев все приложенные к материалам дела доказательства, выслушав Заявителя и его представителя, установила следующие обстоятельства.

ООО "АрмСтом Меликяна" осуществляет медицинскую деятельность в области стоматологии.

Меликян М.Л является врачом - стоматологом ООО "АрмСтом Меликяна", а также автором и разработчиком системы "Реставрация/реконструкция и протезирование зубов методом армирования".

Администратором Интернет-сайта http://stom.ru является Ответчик, генеральным директором которого является Агаджанян Э.Г. Кроме того, Агаджанян Э.Г. является генеральным директором ЗАО "Клиника Доброго Стоматолога", которое, в свою очередь, осуществляет медицинскую деятельность в области стоматологии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона "О защите конкуренции" Ответчик и ЗАО "Клиника Доброго Стоматолога" являются группой лиц.

Таким образом, Заявитель и Ответчик являются хозяйствующими субъектами - конкурентами.

Заявителем неоднократно подавались ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ИП Уханова М.М., являющегося администратором Интернет-сайта www.dental-revue.ru.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии конкурентных отношений между Заявителем и ИП Ухановым М.М. представлено не было как до возбуждения дела (в связи с чем ФАС России направил Манвеловой Л.С. письмо от 07.04.2011 N АК/12627 с отказом в возбуждении дела в отношении ИП Уханова М.М.), так и во время рассмотрения дела N 1 14/1-12 о нарушении антимонопольного законодательства Заявителем не были представлены доказательства того, что ИП Уханов М.М. является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность в области стоматологических услуг.

Из открытых Интернет-источников следует, что Уханов М.М. не осуществляет частную практику, а является врачом-стоматологом в ООО "Ваш Доктор" - "Митрадент".

Согласно выписке из ЕГРИП от 28.03.2012, представленной Заявителем, ИП Уханов М.М. занимается следующими видами деятельности: рекламная деятельность, розничная торговля вне магазинов, деятельность в области электросвязи, разработка программного обеспечения и консультирование в этой области, обработка данных, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий.

Таким образом, ИП Уханов М.М. осуществляет предпринимательскую деятельность не в области оказания стоматологических услуг и не состоит в конкурентных отношениях с Заявителем, соответственно не может быть привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика.

Заявителем представлен протокол осмотра веб-сайта в сети Интернет http://forum.stom.ru, составленный нотариусом города Москвы Миллером Н.Н. 19.06.2010, содержащий высказывания посетителей Интернет-форума в разделе "Армирующая стоматология" за период с 20.11.2008 по 01.04.2009, где посетителями форума высказывается негативная оценка непосредственно самой системе "реставрация/реконструкция и протезирование зубов методом армирования", а также размещены высказывания, порочащие, по мнению Заявителя, честь и достоинства врача - стоматолога Меликяна М.Л.

Форум Интернет-сайта http://stom.ru начинается со слов: "Сегодня показывали по НТВ программу "Борьба за собственность" две женщины подают в суд на доктора Меликяна, из-за того, что он своим методом изуродовал им зубы. Интересует мнение специалистов". Далее приведена ссылка на сайт http://armstom.ru (официальный Интернет-сайт ООО "АрмСтом Меликяна").

Далее суть высказываний участников Интернет-форума сводится к негативной оценке непосредственно самой системы "Реставрация/реконструкция и протезирование зубов методом армирования" и негативным высказываниям в адрес врача-стоматолога Меликяна М.Л.

Заявитель указал, что факт судебного разбирательства имел место, но решением Басманного районного суда города Москвы от 15.10.2010 по делу N 2-600/10 в удовлетворении исковых требований о возмещении материального, а также морального вреда от действий врача-стоматолога Меликяна М.Л. истцам было отказано. Определением Московского городского суда от 24.01.2011 года решение Басманного районного суда города Москвы от 15.10.2010 года по делу N 2-600/10 оставлено без изменения.

Кроме того, Заявитель отмечает, что негативная оценка методу "Реставрация/реконструкция и протезирование зубов методом армирования" и до настоящего времени муссируется на указанном Интернет-форуме, несмотря на осведомленность участников Интернет-форума о результатах судебного разбирательства.

Однако, как показывает анализ высказываний на Интернет-форуме, зафиксированных протоколом осмотра веб-сайта в сети Интернет от 19.06.2010, высказывания относятся к периоду с 20.11.2008 по 01.04.2009, то есть к тому времени, когда судебные акты по делу N 2-600/10 еще не были приняты. Кроме того, судебные акты по данному делу относятся только к одному конкретному эпизоду применения метода реставрации зубов Меликяна М.Л. и не дают каких-либо оценок самому методу или последствиям его применения.

В дальнейшем Заявитель представил протокол осмотра веб-сайта в сети Интернет http://forum.stom.ru, составленный нотариусом города Москвы Миллером Н.Н. 22.06.2011, содержащий высказывания посетителей Интернет-форума в разделе "Армирующая стоматология Меликяна вред или польза" за период с 07.03.2011 по 13.06.2011, а также развернутую правовую позицию, в которой указал, какие именно высказывания на Интернет-сайте http://forum.stom.ru, по мнению Заявителя, являются распространением ложных, неточных или искаженных сведений.

Таким образом, Заявитель считает, что посредством указанного Интернет-форума в отношении метода "Реставрация/реконструкция и протезирование зубов методом армирования", а также непосредственно в отношении врача-стоматолога Меликяна М.Л. распространяется ложная, неточная и искаженная информация, которая негативно сказывается на деловой репутации ООО "АрмСтом Меликяна".

Ответчик является администратором домена stom.ru и владельцем Интернет-сайта http://stom.ru, на котором имеется форум http://forum.stom.ru.

Из материалов дела N 1 14/1-12 о нарушении антимонопольного законодательства следует, что на указанном Интернет-форуме имеются две темы, затрагивающие метод реставрации зубов Меликяна М.Л.: "Армирующая стоматология" и "Армирующая стоматология Меликяна вред или польза".

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 3) не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3 в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Данные положения нашли отражение в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.09.2011 N ВАС-11937/11 по делу N А45-2017/2010 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N ВАС-8430/12 по делу N А45-6835/2011 об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В подтверждение такой позиции суды приводят определения слова "форум" из различных словарей. Так, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 24.03.2010 по делу N А45-15768/2009 указал: "Согласно определению разговорника (авторы Д. Завалишин, Е. Завалишина, Е. Компановская) форум - это инструмент для общения на сайте, то есть представляет собой форму общения в виде сообщений конкретных лиц, которые высказывают собственные мнения и оценки относительно темы, заданной этими же лицами".

Таким образом, для того, чтобы проверить, является ли распространенная информация сведениями или в ней содержится субъективное мнение автора или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности, ибо мнения отражают внутреннюю, субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 21.07.2005, могут быть доказаны лишь факты, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2010 по делу N А45-15768/2009).

Следует отметить, что Заявитель воспринимает в качестве распространения ложной, неточной или искаженной информации любое оценочное высказывание посетителей Интернет-форума, отражающее критическое или негативное отношение к методу реставрации зубов Меликяна М.Л.

Исходя из изложенного, Комиссия ФАС России делает вывод о том, что высказывания участников форума на Интернет-ресурсе http://forum.stom.ru не представляется возможным проверить на соответствие объективной действительности и, как следствие, расценивать в качестве распространения ложной, неточной или искаженной информации, поскольку они является выражением личных субъективных мнений и суждений посетителей форума, участвующих в обсуждении определенной темы.

При этом Заявителем неоднократно высказывалось суждение о том, что все посетители Интернет-форума связаны с администратором Интернет-сайта и осуществляют скоординированную кампанию по дискредитации доктора Меликяна М.Л. и его метода "Реставрация/реконструкция и протезирование зубов методом армирования".

Комиссией ФАС России была проанализирована правовая позиция Заявителя с указанием высказываний, являющихся, по мнению Заявителя, распространением ложной, неточной и искаженной информации, и выделены два высказывания, наиболее соответствующие подходу, изложенному в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3.

Под ником "r3yand" 10.03.2011 было размещено следующее высказывание: "_но на финишной фотографии съемный протез".

Под ником "Gemor" 18.03.2011 было размещено следующее высказывание: "Меликян не доктор, однозначно_".

Для определения принадлежности указанных ников у Ответчика были запрошены IP-адреса участников форума и направлен запрос в Управление "К" МВД России о принадлежности указанных IP-адресов.

Из ответа Бюро специальных технических мероприятий МВД России от 12.09.2012 N 10/8661 следует, что указанные IP-адреса находятся в Украине и Уральском регионе Российской Федерации.

Таким образом, не имеется никаких достоверных доказательств, подтверждающих возможную связь между участниками Интернет-форума и Ответчиком, а также того, что высказывания на форуме под различными никами размещал сам Ответчик.

Суды указывают, что частное мнение автора, выраженное на форуме или в комментарии к статье, опубликованной в Интернете, в ходе широкого обсуждения - дискуссии, может быть оспорено в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария, которые истец может свободно и самостоятельно опубликовать на том же форуме. Истец вправе самостоятельно прокомментировать высказывания автора в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив иную их оценку (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2010 по делу N А45-15768/2009 и судебные акты по делу N А56-14384/2008: Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N ВАС-17363/09, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2009, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009).

Этой возможностью на форуме Интернет ресурса http://stom.ru воспользовались участники форума под никами "lika17" и "gugenot", что, соответственно, опровергает утверждение Заявителя о том, что на форум не допускаются участники, поддерживающие и положительно отзывающиеся о методе реставрации зубов Меликяна М.Л.

Интернет является общепризнанным средством массовой коммуникации, использующимся с целью общения и получения информации. Принимая во внимание технические особенности распространения сведений на Интернет-форуме, в частности, что форум на сайте смоделирован таким образом, что комментарии читателей (пользователей Интернета) поступают на него в режиме "он-лайн", они не могут быть предварительно проверены на соответствие действительности содержащейся в них информации (судебные акты по делу N А65-14384/2008).

Интернет-форумы предназначены для свободного высказывания своих мнений всеми посетителями. Владелец сайта не производит проверку регистрируемого имени (ника) и не контролирует сообщения, распространяемые посетителем сайта на предмет их достоверности (судебные акты по делу N А56-22460/2008).

Администратор домена может удалить информацию, размещенную на сайте, и должен это сделать в том случае, если такая информация содержит, в частности, сообщения оскорбительного (ненормативная лексика) или экстремистского содержания. Принуждение администратора домена удалять любую информацию негативного содержания о том или ином лице в значительной степени нарушит конституционное право на свободу слова, право на распространение информации.

Требование Заявителя о признании Комиссией ФАС России недобросовестной конкуренцией любого негативного либо критического высказывания по отношению к методу реставрации зубов Меликяна М.Л. и вообще ведения какой-либо дискуссии на эту тему является ничем иным, как введением запрета на определенные темы дискуссии, иными словами, цензурой, запрещенной частью 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, Комиссия ФАС России считает необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство.

На указанном сайте по адресу http://forum.stom.ru/topic/2043-pravila-forumov/ размещены Правила форумов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил Форум стом.ру предназначен для обмена опытом, обсуждений и решения широкого круга вопросов, преимущественно связанных с областью стоматологических услуг.

Согласно пункту 1.2 Правил в работе Форума может принять участие любой посетитель, согласившийся с Правилами Форума.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил все материалы, помещаемые в Форум (включая все сообщения участников форума) отражают исключительно мнения их авторов. Администрация форума не предоставляет каких-либо гарантий, выраженных явно или подразумеваемых, что они полны, полезны и правдивы. Вы можете их использовать только на свой страх и риск.

Согласно пункту 2.4 Правил авторы сообщений, помещаемых в форуме, сохраняют за собой личные неимущественные права на свои сообщения, и несут за их содержание всю ответственность, если такая ответственность наступает в силу права, применимого в каждом конкретном случае.

Согласно пункту 2.9 Правил используя любым способом Форум и представленные в нем материалы, вы тем самым принимаете условия настоящего документа. Если вы не принимаете условий настоящего документа, то вам следует немедленно отказаться от использования Форума и его материалов.

При этом администратором Интернет-форума предусмотрен ряд запретов:

"- Здесь бывают люди со всего мира. Просьба не произносить никаких националистических лозунгов и высказываний, могущих оскорбить честь и достоинство собеседников!

- Запрещается обсуждать все, что так или иначе оскорбляет достоинство собеседника или группы лиц по половому, национальному, религиозному, ориентационному (в смысле ориентации) признаку, месту проживания;

- Ругаться нецензурными и просто ругательными словами и оскорблять друг друга".

Таким образом, администратором Интернет-ресурса были приняты меры для предотвращения возможных случаев проявления взаимного неуважения и пренебрежения нормами морали со стороны лиц, участвующих в форуме.

Однако, в соответствии счастью 3 статьей 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" в случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, выраженная в распространении ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Ответчика не содержат признаков недобросовестной конкуренции в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции", и действия Ответчика по администрированию Интернет-сайта http://stom.ru не противоречат пункту 1 части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Закона "О защите конкуренции" Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Принимая во внимание упомянутые обстоятельства, и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 48 Закона "О защите конкуренции", Комиссия ФАС России решила:

Рассмотрение дела N 1 14/1-12 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "РСП" прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО "РСП" нарушения антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.