Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 февраля 2015 г. N 4-7.29-31/77-16 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - капитальный ремонт здания - образовательные организации - закупка у единственного поставщика - чрезвычайная ситуация)

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве
от 26 февраля 2015 г. N 4-7.29-31/77-16

Я, заместитель руководителя Московского УФАС России <> рассмотрев

материалы дела N 4-7.29-31/77-16 и протокол об административном

правонарушении, составленный в отношении должностного лица - проректора

по развитию комплекса института и социальным вопросам Федерального

государственного бюджетного образовательного учреждения высшего

профессионального образования "Московский авиационный институт

(национальный исследовательский университет)" <> в связи с совершением

действий, содержащих признаки административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в

присутствии <> установил:

В Московское УФАС России 30.04.2015 (рег. N 14914) поступило

уведомление Федерального государственного бюджетного образовательного

учреждения высшего профессионального образования "Московский

авиационный институт (национальный исследовательский университет)"

(далее - Заказчик, МАИ) от 29.04.2015 N 048-15-13 о заключении

государственного контракта от 29.04.2015 N Р04-1-0407-15 на выполнение работ

по капитальному ремонту здания артскважины Оздоровительно-учебного центра

"Ярополец" с единственным подрядчиком - ПМК-22 ОАО "Мособлсельстрой-18"

на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной

системе).

Московским УФАС России в результате рассмотрения вышеуказанного

уведомления установлено следующее.

29.04.2015 МАИ на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной

системе заключил государственный контракт N Р04-1-0407-15 на выполнение

работ по капитальному ремонту здания артскважины Оздоровительно-учебного

центра "Ярополец" - пансионата с лечением "Ярополец-Суворово" по адресу:

Московская область, Волоколамский район, с. Ярополец, на сумму 1 099 998,36

рублей.

Статья 93 Закона о контрактной системе устанавливает перечень случаев

осуществления заказчиками закупок у единственного поставщика

1

(подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у

единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться

заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие

аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера,

непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании

медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи

в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом

исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение

гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской

Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в

утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ,

услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации

последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и

применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя),

требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в

соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение

работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые

необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных

чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой

силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или

неотложной форме.

Согласно ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе при осуществлении

закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях,

предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан

уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта

контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. К этому уведомлению

прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта

с обоснованием его заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 93 Закона о контрактной системе в случае

осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально

оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования

иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также

цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения настоящей

части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного

поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7,

8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 Закона о контрактной системе при

осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика,

исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены

контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного

поставщика (подрядчика, исполнителя), при которых документальное

оформление отчета, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, не

требуется.

Во исполнение требований ч. 3 ст. 93 Закона о контрактной системе к

вышеуказанному уведомлению Заказчика от 30.04.2015 о заключении

2

государственного контракта от 29.04.2015 N Р04-1-0407-15 прилагалась копия

заключенного контракта и обоснование заключения указанного контракта с

единственным поставщиком на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной

системе.

Как следует из представленного Заказчиком обоснования, заключение

государственного контракта с единственным поставщиком обусловлено

необходимостью срочного капитального ремонта здания артскважины в целях

предупреждения повреждения и выхода из строя водозаборной установки и

остановки водоснабжения оздоровительно-учебного центра "Ярополец" (далее

- ОУЦ "Ярополец"). 15 апреля 2015 года Комиссия МАИ в составе главного

инженера МАИ, заместителя проректора по развитию комплекса института и

социальным вопросам, начальника ремонтно-технического обслуживания и

заместителя начальника ОУЦ "Ярополец" произвела визуальный осмотр

здания артезианской скважины, находящейся в парке усадьбы Чернышевых, и

выявила новые трещины в стенах и потолке здания, грозящих обрушением

сводчатых потолочных конструкций.

В соответствии с Приказом ректора ФГБОУ ВПО МАИ (НИУ)

<> N 475 от 21.11.2014 <> состоит в должности проректора по развитию

комплекса института и социальным вопросам (РКИ и СВ) Федерального

государственного бюджетного образовательного учреждения высшего

профессионального образования "Московский авиационный институт

(национальный исследовательский университет)".

Государственный контракт от 29.04.2015 N Р04-1-0407-15 на выполнение

работ по капитальному ремонту здания артскважины ОУЦ "Ярополец" с

единственным подрядчиком - ПМК-22 ОАО "Мособлсельстрой-18" подписан <>

При рассмотрении дела <> представила дополнительные документы и

сведения, свидетельствующие о срочной необходимости проведения

ремонтных работ здания артскважины. Кроме того,

<> представлено коммерческое предложение ПМК-22 ОАО "Мособлсельстрой-

18", с которым заключен рассматриваемый государственный контракт, которое

содержит предложение стоимости ремонтных работ на 270 613,64 руб. дороже,

чем цена контракта, на основании чего должностное лицо административного

органа приходит к выводу о добросовестном принятии Заказчиком мер по

экономичному расходованию бюджетных средств.

Представленные доказательства, в том числе фотографии здания

артскважины, сделанные до и после ремонта, свидетельствуют, по мнению

должностного лица Московского УФАС России, о наличии неустранимых

сомнений в вине Заказчика по причине того, что решение о заключении

государственного контракта на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной

системе было им принято в связи с очевидной необходимостью.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица,

привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу

этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у

судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях" при рассмотрении дел об административных

3

правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по

делам об административных правонарушениях судья должен исходить из

закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной

ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого

осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа

заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в

совершении административного правонарушения устанавливается судьями,

органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об

административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности

лица, привлекаемого к административной ответственности, должны

толковаться в пользу этого лица.

В связи с отсутствием вины за совершенное правонарушение, то есть

субъективной стороны состава административного правонарушения,

должностное лицо административного органа приходит к выводу об

отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об

административном правонарушении подлежит прекращению в случае

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе

недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных

действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для

привлечения к административной ответственности (за исключением случая,

предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость

физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, производство по делу N 4-7.29-31/77-16 об

административном правонарушении в отношении проректора по развитию

комплекса института и социальным вопросам Федерального государственного

бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального

образования "Московский авиационный институт (национальный

исследовательский университет)" <> подлежит прекращению на основании

пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует вина данного лица

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.

7.29 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1.5, ст. 2.4, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 23.66, ст. 29.9,

ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении

N 4-7.29-31/77-16 в отношении должностного лица - проректора по развитию

комплекса института и социальным вопросам Федерального государственного

бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального

образования "Московский авиационный институт (национальный

исследовательский университет)" <> на основании пункта 2 части 1 статьи

24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного

правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ

4

постановление по делу об административном правонарушении может быть

обжаловано в суде общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или

получения постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об

административном правонарушении вступает в законную силу после истечения

срока, установленного для обжалования постановления по делу об

административном правонарушении, если указанное постановление не было

обжаловано или опротестовано.