Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 февраля 2016 г. N 4-7.30-26/77-16 (ключевые темы: товарный знак - государственный заказчик - электронный аукцион - полезная модель - патент)

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве
от 25 февраля 2016 г. N 4-7.30-26/77-16

Заместитель руководителя Московского УФАС России <> рассмотрев

протокол и материалы дела об административном правонарушении

N 4-7.30-26/77-16, в отношении должностного лица - заместителя председателя

Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для

обеспечения государственных нужд Управы района Щукино города Москвы

(далее - Единая комиссия государственного заказчика) <> по факту нарушения

порядка отбора участников при проведении электронного аукциона на право

заключения государственного контракта на выполнение работ по

благоустройству дворовых территорий района Щукино в 2015 году (Закупка

N 0373200067115000105), установленного при рассмотрении дела N 2-57-

3959/77-15 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от

18.05.2015, в отсутствие <> надлежащим образом уведомленной о дате, месте и

времени составления протокола об административном правонарушении, в

присутствии представителя по доверенности <> установил:

По результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок

товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по

г. Москве (далее - Комиссия Управления) 18.05.2015 жалобы ООО "БАРАКАТ"

(далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - Управы района

Щукино города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного

аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ

по благоустройству дворовых территорий района Щукино в 2015 году (Закупка

N 0373200067115000105) (далее - Аукцион), вынесено решение по делу N 2-57-

3959/77-15 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Антимонопольным органом установлено следующее. Согласно

Протоколу рассмотрения первых частей заявок N 1 от 04.05.2015 Заявителю

отказано в допуске к участию в электронном аукционе со следующим

обоснованием: "Заявка участника не соответствует требованиям, установленным

документацией об открытом аукционе в электронной форме на основании части 4,

статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ. 1. Для товаров не

представлено наименование места происхождения товара или наименование

производителя товара в соответствии с требованиями пункта 3, статьи 66, 44-ФЗ".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)

1

документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении

о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта

закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в

том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки

должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются

функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные

характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не

должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков

обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных

образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя,

а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие

требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за

исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное

и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может

содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании

услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом

контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта

закупки слов "или эквивалент" за исключением случаев несовместимости товаров, на

которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения

взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев

закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию,

используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные

машины и оборудование.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе

документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона

о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить

соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком

требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения

таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об

электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении

такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на

участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 ст. 64 Закона о контрактной

системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление

требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или

ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о

контрактной системе Заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию

сформулированы требования к функциональным, техническим, качественным и

эксплуатационным характеристикам товаров (материалов), которые должны

применяться при производстве работ, а также к их максимальным и

минимальным значениям показателей и показателям, значения которых не могут

изменяться.

Также Заказчиком в Инструкции по заполнению заявки на участие в

аукционе в п. 2 установлено следующее: "Участник размещения заказа

представляет в любой удобной форме или по форме рекомендуемой заказчиком

2

информацию о конкретных показателях товара (материала), используемого при

выполнении работ, соответствующих значениям, установленным документацией

об аукционе в электронной форме (далее так же - аукционная документация), а

также сведения о товарном знаке (при его наличии, при этом не указание

товарного знака не является основанием для отклонения участника размещения

заказа от участия в аукционе) предлагаемого для использования товара".

В соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе

первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении

контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или

оказания которых используется товар, должна содержать согласие на выполнение

работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о

таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара,

соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и

указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак

обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты

(при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при

наличии), наименование страны происхождения товара.

В первой части заявки Заявитель представил конкретные характеристики

товаров, соответствующие требованиям аукционной документации, а также

указал: "в случае неуказания товарного знака, знака обсуживания, фирменного

наименования, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, считать,

что товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты,

полезные модели, промышленные образцы отсутствуют", а также "в случае

неуказания нами страны происхождения товара, следует читать "Страна

происхождения товара Россия"", что соответствует требованиям аукционной

документации.

Вместе с тем, в Протоколе рассмотрения первых частей заявок, в

обоснование отклонения заявки Заявителя Заказчик ссылается на недействующие

нормы законодательства о контрактной системе: положения об указании в заявке

наименования места происхождения товара или наименования производителя

товара утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 31.12.2014

N 498-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе

в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд". В соответствии с действующим Законом о контрактной

системе, в заявке необходимо обязательно указывать наименование страны

происхождения товара.

Таким образом, представленные Заявителем показатели и характеристики

товаров, необходимых при производстве работ, соответствуют требованиям

Аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Данный вывод подтверждается, в числе прочего, не обжалованным

заказчиком в установленном порядке и вступившим в законную силу решением

комиссии уполномоченного государственного контрольного органа по

вышеупомянутому делу N 2-57-3959/77-15 о нарушении законодательства об

осуществлении закупок.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от

участника электронного аукциона предоставления иных документов и

3

информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи

документов и информации, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия

проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие

информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на

соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в

отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник

электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае

непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о

контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также

в случае не соответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о

контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к

участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4

ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

С учетом изложенного, учитывая приведенные выше фактические

обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, должностное лицо

административного органа приходит к выводу о подтверждении факта

необоснованного отклонения комиссией государственного заказчика заявки

ООО "БАРАКАТ" на участие в закупке N 0373200067115000105 и, как

следствие, нарушения в рассматриваемом случае вышеприведенного запрета,

предусмотренного частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. Что, в

свою очередь, образует признаки состава административного правонарушения,

предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за отклонение заявки

на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на

участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям

конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника

закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в

допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным

законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,

признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей

требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе

надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае,

если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к

участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской

Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка

вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или)

открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов,

нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных

предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией,

что влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной

(максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более

тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит

4

должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в

связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных

обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее

организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции

в государственных и муниципальных организациях.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции

члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной

государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением

уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения,

предусмотренные статьями 7.29-7.32 КоАП РФ, несут административную

ответственность как должностные лица.

Согласно приказу Главы управы района Щукино города Москвы

N 27 от 19.03.2015 "О внесении изменений в приказ главы управы", а также

Протоколу рассмотрения первых частей заявок N 1 от 04.05.2015 <> является

заместителем председателя Единой комиссии государственного заказчика.

Протокол рассмотрения первых частей заявок N 1 от 04.05.2015 подписан

заместителем председателя Единой комиссии государственного заказчика <>

При рассмотрении настоящего дела представителем <> - <> заявлен

довод относительно порядка привлечения <> к административной

ответственности.

<> сообщила, что <> является председателем территориальной

избирательной комиссии района Щукино города Москвы, и в соответствии со ст.

12 Федерального закона от 26.11.1996 N 138-ФЗ "Об обеспечении

конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть

избранными в органы местного самоуправления" не может быть подвергнута

административному взысканию.

Должностное лицо административного органа довод <> отклоняет как

несостоятельный и основанный на неправильном толковании норм материального

права, поскольку из ст. 12 названного федерального закона следует, что член

избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут

административному взысканию в случаях, если оно налагается в судебном

порядке и в период проведения выборов. К рассматриваемому делу указанные

случаи не относятся, поскольку привлечение к административной

ответственности осуществляется в порядке административного производства в

период, когда выборы не проводятся, и, кроме того, не связано с деятельностью

<> в качестве члена избирательной комиссии.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки

фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и

взаимосвязи должностное лицо административного органа приходит к выводу об

отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для освобождения <>

от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, действия должностного лица - заместителя

председателя Единой комиссии государственного заказчика <> по нарушению

порядка отбора участников закупки, что установлено при рассмотрении дела N

2-57-3959/77-15, влекут за собой нарушение законодательства об осуществлении

закупок, образуя состав административного правонарушения, ответственность за

которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

5

Административное правонарушение совершено по месту составления

Протокола рассмотрения первых частей заявок N 1 - г. Москва, ул. Расплетина,

д. 9.

Время совершения административного правонарушения - дата

подписания должностным лицом государственного заказчика Протокола

рассмотрения первых частей заявок N 1 - 4 мая 2015 года.

Обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению

<> требований, установленных ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, при

рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность,

обстоятельства, отягчающие административную ответственность

<> не установлены.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое нормами КоАП РФ или законами субъектов

Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

Вина должностного лица государственного заказчика состоит в

неправомерном отказе в допуске к участию в Аукционе ООО "БАРАКАТ".

Вина должностного лица - заместителя председателя Единой комиссии

государственного заказчика <> в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 258 891,49 рублей. 1% от

начальной суммы контракта: 4 258 891,49 * 0,01= 42 588,9149 руб. Таким образом

сумма административного штрафа составляет 30 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2 ст. 7.30, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:

1. Признать должностное лицо - заместителя председателя Единой

комиссии государственного заказчика <> виновной в совершении

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

2. Назначить должностному лицу - заместителю председателя Единой

комиссии государственного заказчика <> административное наказание в виде

административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцати тысяч рублей ноля

копеек) руб.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного

штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть

уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее

60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу

либо со дня истечения срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса денежные

взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о

размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для

нужд Российской Федерации оплачиваются по следующим реквизитам:

6

Получатель: УФК по г. Москве (для Московского УФАС России, л/с

04731324890)

ИНН/КПП: 7706096339 / 770101001

Банк

получателя:

Отделение 1 Москва

р/с 40101810800000010041

БИК 044583001

ОКТМО: 45375000

КБК 161 1 16 33020 02 6000 140

Назначение

платежа:

Административный штраф по делу N 4-7.30-26/77-16

об административном правонарушении

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,

свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об

уплате административного штрафа в Государственной информационной системе

о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в

части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие

постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном

частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении

административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-

исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным

законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа

в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы не

уплаченного штрафа.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить по

электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер

постановления о наложении штрафа.

В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии

сведений у Московского УФАС России о своевременной оплате штрафа Московское

УФАС России обязано передать постановление для принудительного исполнения в

ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ

постановление по делу об административном правонарушении может быть

обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный

суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об

административном правонарушении вступает в законную силу после истечения

срока, установленного для обжалования постановления по делу об

административном правонарушении, если указанное постановление не было

обжаловано или опротестовано