Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 12 апреля 2016 г. N 5-2/60-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - документация об электронном аукционе - Евразийский экономический союз - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области
от 12 апреля 2016 г. N 5-2/60-16

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. - председатель комиссии, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - начальник отдела контроля государственных закупок;

Васянович Ю.Р. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Жирнов А.А. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля государственных закупок,

рассмотрев жалобу ООО "Силтекс" на действия Заказчика - ФГБОУ ВО "Вологодский государственный университет" и аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, в присутствии представителей:

от Заказчика - Кондратьева Е.С. по доверенности от 11.04.2016 N 07.02-16/527, установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС) поступила жалоба от ООО "Силтекс" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "Вологодский государственный университет" (далее - Заказчик) и аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N 0330100012116000027 на приобретение мягкого инвентаря, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок в части обжалования действий аукционной комиссии, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует признание его заявки несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Считает, что решение аукционной комиссии необоснованным и незаконным. Также указывает, что в протоколе не прописано обоснование отклонение его заявки.

Представитель Заявителя на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Заявитель извещен надлежащим образом.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился. Считает, что в действиях аукционной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не имеется. Пояснил, что аукционная комиссия признала заявку участника несоответствующей документации об электронном аукционе в связи с отсутствием во второй части заявки Заявителя декларации о намерении использовать при изготовлении товаров материалов или полуфабрикатов, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза.

Заказчик представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителя Заказчика, пришла к следующему выводу.

15.03.2016 в Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) была опубликована закупка N 0330100012116000027.

Способ определения поставщика: электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта: 328 802, 00 рублей.

Наименование объекта закупки: приобретение мягкого инвентаря.

Код по ОКПД2: 13.92.1.

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В протоколе подведения итогов электронного аукциона от 31.03.2016, в том числе указанно, что заявка Заявителя не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, так как "п.1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 44-ФЗ, ч. 3 и 5 ст. 66 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Пояснение: отсутствует декларация о намерении использовать при изготовлении товаров материалов или полуфабрикатов, страной происхождения которых является государство-член Евразийского экономического союза".

Таким образом, обоснование решения о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 31.03.2016 указано.

В п. 24 раздела II. "Информационная карта" документации об электронном аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе: "2) декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным в подпунктах 2-6 пункта 19 настоящего раздела;

декларация о намерении использовать при изготовлении товаров материалов или полуфабрикатов, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза".

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

Заявка Заявителя требуемую документацией об электронном аукционе вышеуказанную декларацию не содержала.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не установлено. Жалоба ООО "Силтекс" необоснованна.

Вместе с тем Комиссия УФАС в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку. Установлены следующие нарушения.

В п.п. 9 п. 19 "Информационная карта" документации об электронном аукционе к участникам закупке установлены "дополнительные требования к участникам (в соответствии с частью 2 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ): использование при изготовлении товаров материалов или полуфабрикатов, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 г. N791)". Во исполнении данного положения документации об электронном аукционе к участникам закупки в п. 24 раздела II. "Информационная карта" документации об электронном аукционе установлено требование представление во второй части вышеуказанная декларация.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 11.08.2014 N 791 "Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, и (или) услуг по прокату таких товаров в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд" (далее - постановления N 791) осуществление закупки государственными заказчиками товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением Республики Беларусь и Республики Казахстан), по перечню согласно приложению для обеспечения федеральных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, не допускается, за исключением случаев, если производство этих товаров на территориях Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан отсутствует.

Согласно п. 5 ст.3 Закона о контрактной системе государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона о контрактной системе заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о контрактной системе бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

Таким образом, на бюджетные учреждения действие постановления N 791 не распространяется. Аналогичный вывод также содержится в письме Минэкономразвития России от 09.12.2014 N Д28и-2720.

Также постановление N 791 не содержит в себе положений об обязанности участников закупки в представлении в составе заявки дополнительного документа - декларации о намерении использовать при изготовлении товаров материалов или полуфабрикатов, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза.

В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, решила:

Признать жалобу ООО "Силтекс" необоснованной.

По результатам внеплановой проверки признать Заказчика нарушившим ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Выдать предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ N 5-2/60-16

12 апреля 2016 г. г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. - председатель комиссии, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - начальник отдела контроля государственных закупок;

Васянович Ю.Р. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Жирнов А.А. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля государственных закупок,

на основании решения N 5-2/60-16 от 12 апреля 2016 года, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО "Силтекс" на действия Заказчика - ФГБОУ ВО "Вологодский государственный университет" и аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N 0330100012116000027 на приобретение мягкого инвентаря, предписывает:

Аукционной комиссии отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона N 0330100012116000027.

Оператору электронной площадки отменить протокол проведения электронного аукциона от 31.03.2016 N 0330100012116000027-2, вернуть заявки участников закупки и их обеспечение.

Заказчику внести изменения в извещение о проведении электронного аукциона и документацию об электронном аукционе с учетом принятого решения N 5-2/60-16 от 12 апреля 2016 года при этом срок подачи заявок на участие в электронном аукционе продлить так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе этот срок составлял не менее чем семь дней.

Заказчику и аукционной комиссии проводить процедуру в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Аукционной комиссии, Заказчику и Оператору электронной площадки исполнить предписание в срок до 21 апреля 2016 года.

Заказчику сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области об исполнении предписания в срок до 25 апреля 2016 года.

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

За невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей (часть 7 статьи 19.5 КоАП РФ).