Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N 216/04-2016 (опубликовано 3 апреля 2016 г.) (ключевые темы: технический регламент - заявка на участие в аукционе - антимонопольный орган - участники закупок - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
N 216/04-2016 (опубликовано 3 апреля 2016 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: - заместитель руководителя;

Члены комиссии:

- начальник отдела контроля торгов;

- специалист - эксперт отдела контроля торгов,

рассмотрев жалобу АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 217",

в присутствии:

от Заявителя: - представитель по доверенности;

от Заказчика: - представитель по доверенности;

от уполномоченного органа: .- директор департамента, - представитль по доверенности, установила:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 217" на действия Заказчика - Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края при проведении электронного аукциона на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Приморского края и дорожных сооружений на них (извещение N 0120200004716000125) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация о закупке не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, в связи с тем, что требования к работам установленные заказчиком влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Также заявитель считает, что инструкция по заполнению заявки не позволяет подать заявку на участие в аукционе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы и считает, что документация о закупке соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Заслушав представителей сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статьей 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер;

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

- описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии и т. д.

При этом, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев конкурсную документацию установила, что заказчик описал объект закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Документация об аукционе содержит показатели используемого товара установленные заказчиком в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Заказчик, с учетом положений содержащихся в статье 33 Закона N 44-ФЗ, вправе включить в документацию об аукционе такие работы, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих государственных функций.

Исходя из анализа положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Таким образом, заявленные требования к работам для нужд заказчика установлены, исходя из потребностей заказчика, и необходимы для качественного оказания заказчиком услуг в сфере своей профессиональной деятельности.

Законом N 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию как требований к работам, которые являются значимыми для заказчика, а так же требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к выполняемым работам. При этом заказчик не имеет возможности установить требования к работам, которые бы удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.

Доказательств невозможности выполнить работы и использовать товар, указанный в документации, заявителем не представлены.

При этом, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что требования к используемому товару, указанные в жалобе, которые по мнению заявителя не позволяют подать заявку на участие в аукционе в документации об аукционе отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что инструкция по заполнению заявки не позволяет подать заявку на участие в аукционе не подтвердились.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России решила:

Признать жалобу АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 217" на действия Заказчика - Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края при проведении электронного аукциона на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Приморского края и дорожных сооружений на них (извещение N 0120200004716000125) необоснованной.

Председатель Комиссии:

Члены комиссии: