Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 марта 2016 г. N 4-7.30-237/77-16

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве ***, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2016, поступившее из Бутырской межрайонной прокуратуры Северо-Восточного административного округа и материалы дела N 4-7.30-237/77-16, возбужденного в отношении должностного лица - заместителя директора по общим вопросам ФГБУ "Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.И. Овчинникова РАН" (далее - ИБХ РАН) ***, по факту нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в присутствии ***, в отсутстие представителя Бутырской межрайонной прокуратуры СВАО, надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, установил:

Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с Московским УФАС России в период с 05.02.2016 по 24.02.2016 проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд ФГБУ "Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.И. Овчинникова РАН" по адресу:

г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 16/10, в ходе которой установлено следующее.

Приказом заместителя директора по общим вопросам ИБХ РАН *** от 27.11.2015 N 39/з принято решение о размещении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку автомобиля УАЗ 31638-305 "Патриот Лимитед" (дизельный).

Заказчиком - ИБХ РАН на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок по адресу http://zakupki.gov.ru (далее - Единая информационная система) размещено извещение о проведении электронного аукциона N0373100010515000021 от 30.11.2015 для закупки путем проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку автомобиля УАЗ 31638-305 "Патриот Лимитед" (дизельный), дата и время начала подачи заявок 30.11.2015 в 13 час 41 мин, дата и время окончания подачи заявок до 08.12.2015 до 09 час. 00 мин., дата проведения аукциона в электронной форме 14.12.2015, согласно которому, предметом договора является автомобиль

УАЗ 31638-305 "Патриот Лимитед" (дизельный). Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 999 990,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент" за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ст. 3, 15 Закона о контрактной системе ФГБУ "Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН" является заказчиком.

Заказчиком в Техническом задании аукционной документации установлены конкретные товарные знаки товара, необходимого к поставке, при этом отсутствует указание на слова "или эквивалент": автомобиль

УАЗ 31638-305 "Патриот Лимитед" (дизельный).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Приказом директора ФГБУ "Институт биоорганической химии

им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН" от 25.11.2014 N 75 создана единая комиссия по осуществлению закупок. Председателем комиссии является заместитель директора по общим вопросам ФГБУ "Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН" ***.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции заместителя директора по общим вопросам заместитель директора обязан вести работу по организации хозяйственной деятельности, материально-технического, финансового и эстетического обеспечения эксплуатации объектов инфраструктуры Института.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Административная ответственность за нарушение указанного законодательства предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с которой включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

В связи с тем, что заместитель директора по общим вопросам ИБХ РАН *** необоснованно утвердил аукционную документацию на право заключения контракта на поставку автомобиля УАЗ 31638-305 "Патриот Лимитед" (дизельный), в которой описание объекта закупки составлено с нарушением

п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе он подлежит привлечению к административной ответственности.

Таким образом, согласно позиции, отраженной в постановлении Бутырского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2016 (далее - поставление от 24.02.2016), действия должностного лица - заместителя директора по общим вопросам ИБХ РАН ***, выразившиеся во включении в описание объекта закупки безальтернативного требования в отношении товарного знака, нарушают требование пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, образуя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере

1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ

"О противодействии коррупции" одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

На рассмотрении настоящего дела *** не согласился с вменяемым ему административным правонарушением и представил следующие объяснения.

По мнению ***, утвержденная им документация об электронном аукционе содержит "Инструкцию участникам электронного аукциона" (часть II), в пункте 3.4.10 которой указано следующее: "При указании в Техническом задании на товарный знак, его следует читать со словом "или эквивалент"". Более того, между ФАНО и ИБХ РАН 15.06.2015 заключено Соглашение N 007005/Ц3714/101 о порядке и условиях предоставления субсидии на приобретение основных средств, за исключением объектов недвижимости. Согласно пункту 2.5 дополнительного соглашения N 007005/Ц3714/101/2 к соглашению о порядке и условиях предоставления субсидии на приобретение основных средств, за исключением объектов недвижимости от 15.06.2015

N 007005/Ц3714/101, данная субсидия предоставляется на приобретение транспортных средств ГАЗ-221717-245 в количестве 1 шт. и УАЗ 31638-305 "Patriot" Limited (дизельный) в количестве 1 шт.

Таким образом, *** обращает внимание на то, что он обязан был включить в описание объекта закупки требования, предусмотренные целевой субсидией, и не мог приобрести автомобиль другой марки.

Согласно Извещению от 01.12.2015, источником финансирования закупки N 0373100010515000031, с начальной (максимальной) ценой 999 990,00 рублей являлись средства субсидий федерального бюджета.

Должностное лицо Московского УФАС России, изучив доводы

*** и материалы дела, сообщает следующее.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при предоставлении участникам аукциона права на поставку эквивалентного товара заказчик в свою очередь обязан установить конкретные значения такой эквивалентности.

В рассматриваемой ситуации аукционная документация Заказчика содержит указание на конкретную марку и наименование необходимого к поставке товара, а также формулировку "или эквивалент", но, в то же время, описание товара, включенное Заказчиком в техническое задание и в форму 2, идентично описанию соответствующей конкретной модели товара.

Описание требуемого к поставке товара, сформулированное подобным образом, не позволяет участнику закупки сформировать какое-либо иное предложение, альтернативное указанному Заказчиком в документации. Следовательно, аукционная документация Заказчика не содержит информацию о конкретных показателях товара, которые бы позволили предложить эквивалент.

Таким образом, одно указание на право участника закупки поставить эквивалент не является достаточным для реализации участниками закупки данного права.

Включение в документацию безальтернативного требования в отношении товарного знака образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в том случае, если такое указание влечет за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем, при анализе в целях установления виновного характера действий ответственного лица учитывается степень ограничения количества участников закупки (последствия) и наличие/отсутствие у заказчика альтернативы применительно к предмету закупки (возможность соблюдения нормативно установленных ограничений).

Однако, с учетом заявленной стоимости контракта по Закупке, представляется затруднительным сделать вывод о возможности предложения к поставке товара, технические характеристики которого не уступают или превосходят установленные в Аукционной документации значения.

При таких обстоятельствах, безальтернативное требование заместителя директора по общим вопросам ИБХ РАН *** о поставке конкретного автомобиля представляется обусловленным ограниченными финансовыми возможностями.

Что касается степени ограничения количества участников закупок за счет спорных действий заместителя директора по общим вопросам ИБХ РАН ***, то в соответствующей части следует отметить отсутствие обоснования невозможности принятия участия в закупках на конкурентной основе организаций, способных поставить автомобиль, являющийся объектом закупки N 0373100010515000021. Иными словами, не установлено, что круг участников закупок минимизирован таким образом, что в результате их проведения не может быть достигнут конкурентный результат торгов со снижением начальной (максимальной) цены.

Вместе с тем, не установлен факт включения спорного указания на товарный знак в документацию в целях ограничения количества участников закупки непосредственно должностным лицом - заместителем директора по общим вопросам ИБХ РАН ***.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности *** в совершении административного правонарушения, квалификация объективной стороны которого предложена Бутырской межрайонной прокуратурой в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2016.

С учетом объяснений и фактических обстоятельств дела, должностное лицо административного органа квалифицирует действия ***, выразившиеся в утверждении документации об электронном аукционе с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В рассматриваемом случае требования, предусмотренные законодательством о контрактной системе к описанию объекта закупки в части запрета на установление безальтернативных требований в отношении товарного знака товара соблюдены не были, что является нарушением охраняемых общественных правоотношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Административное правонарушение совершено по месту утверждения должностным лицом государственного заказчика документации об аукционе, а именно в результате утверждения документации, не соответствующей законодательству о контрактной системе - г. Москва, ул. Миклухо-Маклая,

д. 16/10.

Время совершения административного правонарушения - дата подписания приказа об утверждении документов о закупке N 39/з - 27.11.2015.

Вина должностного лица - заместителя директора по общим вопросам

ИБХ РАН *** состоит в утверждении Аукционной документации, содержащей безальтернативное требование о поставке конкретного товара.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом всех фактических обстоятельств дела, должностное лицо административного органа приходит к выводу о том, что допущенное руководителем ИБХ РАН *** нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в рассматриваемом случае носит формальный характер и не представило существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем его возможно посчитать малозначительным и применить в рамках рассмотрения настоящего дела положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, на основании буквального толкования ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, вправе применить категорию малозначительности административного правонарушения к любому составу административного правонарушения, предусмотренному Особенной частью КоАП РФ.

На основании вышеизложенного указанное правонарушение можно признать малозначительным, поскольку оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере размещения государственного заказа и не повлекло нарушения законных прав и интересов добросовестных участников размещения заказа.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 23.66, ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении

N 4-7.30-237/77-16 в отношении должностного лица - заместителя директора

по общим вопросам ИБХ РАН *** в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.