Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 27 апреля 2016 г. N 02-03/19-2016 (ключевые темы: Закон о рекламе - ненадлежащая реклама - антимонопольный орган - предписание - диагностика)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области
от 27 апреля 2016 г. N 02-03/19-2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе

рассмотрев дело N 02-03/19-2016 по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем Рулевой Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" в присутствии:

индивидуального предпринимателя Рулевой установила:

На фасаде первого этажа многоэтажного здания, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 16, размещены рекламные конструкции, следующего содержания:

"SugarLAB

# SugarLAB71

Лаборатория эпиляции

Шугаринг

боди-дизайн

учебный центр

материалы для профессионального и

домашнего использования",

"SugarLAB

Лаборатория эпиляции

учебный центр

материалы для профессионального и

домашнего использования

эпиляция

боди-дизайн

бикини-дизайн

архитектура бровей

Предварительная запись обязательна

Т. 8(920)777-05-06

# SugarLAB71".

Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и, в силу статьи 3 Федерального Закона "О рекламе", является рекламой.

В указанной рекламе упоминаются процедуры шугаринг (сахарная эпиляция) и эпиляция.

В соответствии с Номенклатурой работ и услуг в здравоохранении (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ N 1664Н от 27.12.2011), услуги по проведению депиляции/эпиляции (А14.01.013 - проведение эпиляции) относятся к медицинским услугам, которые представляют собой определенные виды медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение.

Частью 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" установлено, что реклама медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, площадь которого должна составлять не менее пяти процентов рекламной площади (рекламного пространства).

В нарушение указанных требований в вышеуказанной рекламе отсутствует предупреждение, установленное Федеральным законом "О рекламе".

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно частям 6 и 7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за данное нарушение несут рекламодатель и рекламораспространитель, в данном случае - индивидуальный предприниматель Рулева.

На рассмотрении дела индивидуальный предприниматель Рулева признала факт нарушения рекламного законодательства, пояснив, что оно совершено неумышленно.

Индивидуальный предприниматель Рулева доказательства, подтверждающие прекращение данного нарушения в Управление не представила.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42, 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. постановлением Правительства РФ N 508 от 17.08.2006 г., Комиссия решила:

Признать ненадлежащей рекламу индивидуального предпринимателя Рулевой, размещенную на фасаде первого этажа многоэтажного здания, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 16, с нарушением части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".

Признать индивидуального предпринимателя Рулеву нарушившей часть 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".

Выдать индивидуальному предпринимателю Рулевой. предписание о прекращении нарушения Федерального закона "О рекламе".

Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тульского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении ответственного должностного лица - индивидуального предпринимателя Рулеву к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 Кодекса РФ.

Решение изготовлено в полном объеме "5" мая 2016 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПРЕДПИСАНИЕ

27 апреля 2016 года г. Тула

Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе,

на основании своего решения от 27 апреля 2016 года по делу N 02-03/19-2016 о признании ненадлежащей рекламы индивидуального предпринимателя Рулевой, размещенной на фасаде первого этажа многоэтажного здания, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 16, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. постановлением Правительства РФ N 508 от 17.08.2006 г. предписывает:

Индивидуальному предпринимателю Рулевой в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания демонтировать ненадлежащую рекламу, размещенную на фасаде первого этажа многоэтажного здания, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 16.

Индивидуальному предпринимателю Рулевой представить в Тульское УФАС России письменное доказательство исполнения пункта 1 настоящего предписания в трехдневный срок со дня его исполнения.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе ФАС России (территориальный орган ФАС России) вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.